Постановление № 1-274/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-274/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

представителя потерпевшего М.А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малыхиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по подозрению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в этом же городе по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества <адрес> при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2018 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей, в присутствии свидетелей М.А.Л. и С.И.А., взял с витрины, установленной возле первой кассы, две бутылки Российского коньяка категории КВ «Лезгинка», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 618 рублей 62 копейки за одну бутылку, на общую сумму 1237 рублей 24 копейки и, игнорируя требования товароведа М.А.Л. остановиться и вернуть похищенное, когда его действия стали открыты и очевидны для нее, удерживая в руках указанные бутылки коньяка, миновал кассовую зону и выбежал из торгового зала магазина на улицу.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель потерпевшего М.А.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, ущерб им полностью возмещен, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, подсудимым принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении грабежа при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшей он примирился, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Калинина М.Г. согласна с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Юлинская В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный преступлением вред, а именно – возместил денежную сумму в размере 1915 рублей, вину по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшей стороной <данные изъяты>, оно заявлено ввиду добровольного и свободного волеизъявления общества, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены.

Таким образом, уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

ФИО1 до вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – диск с видеозаписью – оставить храниться в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Калининой М.Г., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда, в размере 1650 рублей (550 рублей х 3 дня). Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО1 до вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1650 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Калининой М.Г., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С.Аралкина