Приговор № 1-113/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 24 мая 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Павловой Я. А.,

с участием государственного обвинителя Красноперовой И. Г.,

защитника Семенюты О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/2017 в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

ранее судимого:

15.03.2017г. Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 т. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

31.03.2017 г. ФИО5 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 марта 2017 года в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 47 минут в г. Алапаевске Свердловской области ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по ул. Ленина, 64, у витрины с алкогольной продукцией увидел бутылку водки«Graf Ledoff», объемом 0,5 литра, и решил ее похитить. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО5, действуя из корытных побуждений, с целью хищения, взял со стеллажа одну бутылку водки «Graf Ledoff», емкостью 0,5 литра, стоимостью 157 руб. 03 коп., принадлежащую ООО «Элемент-Трейд» и, положив ее за пояс брюк, направился с ней к выходу. В это время преступные действия ФИО5 были обнаружены продавцом магазина «Монетка» ФИО1, которая попыталась пресечь их. ФИО5, осознавая, что его незаконные обнаружены продавцом ФИО1, игнорируя ее требования остановиться, выбежал с похищенным имуществом из магазина, тем самым, попытавшись открыто похитить его. Однако ФИО5, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на улице был задержан сотрудником департамента по предотвращению потерь ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 В результате преступных действий ФИО5 ООО «Элемент-Трейд» мог бы быть причинен материальный ущерб в размере 157 руб. 03 коп.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 100-102) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО5 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Семенюта О.А. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО3 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО5, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО5 совершено неоконченное преступление средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, тот факт, что имущество потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» возвращено, а также состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной подсудимого, так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность, подсудимый ФИО5 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, из характеристик участковых уполномоченных усматривается, что жалоб и заявлений на поведение ФИО5 не поступало, по месту фактического проживания и по месту регистрации ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, а также настоящее преступление совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о склонности к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для сохранения в отношении ФИО5 условной меры, суд не усматривает и считает необходимым, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.03.2017 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ отменить, наказание присоединить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом назначения наказания по совокупности приговоров, то есть в т. ч. за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО5 надлежит назначить в колонии общего режима.

Вознаграждение труда адвоката Семенюты О.А. в сумме 1265 руб. 00 коп. за осуществление защиты ФИО5 по назначению на предварительном следствии (л.д. 106), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Условное осуждение по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.03.2017г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.03.2017 г. и окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: бутылку водки, объемом 0,5 литра, возвращенную представителю потерпевшего ФИО4- оставить у последней; видеозапись на CD-R-диске, хранящуюся в уголовном деле - оставить на хранении в уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Семенюты О.А., ФИО5 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: