Приговор № 1-208/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-208/2026

Дело №<данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 02 апреля 2026 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А. И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты><данные изъяты>5,

подсудимого <данные изъяты>2, его защитника <данные изъяты>8, представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка <данные изъяты>1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), официально не трудоустроенного, работающего по договору найма каменщиком с ежемесячным доходом 50 000 рублей, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<данные изъяты>2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, в 07 часов 14 минут у <данные изъяты>2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <данные изъяты> края, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории указанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, во исполнение своего преступного умысла, <данные изъяты> в 07 часов 15 минут <данные изъяты>2, находясь в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа через незапертую калитку незаконно проник на территорию домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят скрытый характер и остаются тайными для окружающих, взял со стола, стоящего во дворе указанного домовладения и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro Мах», объемом памяти 1 ТБ, стоимостью 44 300 рублей с установленной в него сим-картой сотового оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности.

<данные изъяты>2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу, в последующем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>6 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, <данные изъяты>2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимому <данные изъяты>2 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый <данные изъяты>2 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявил, что осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника.

Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседания не явился, в заявлении в адрес суда не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, по назначению наказания полагался на усмотрение суда, указал, что причиненный ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого <данные изъяты>2 виновными в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления <данные изъяты>2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что <данные изъяты>2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права <данные изъяты>2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждено, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия <данные изъяты>2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание <данные изъяты>2 обстоятельствами суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

-с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья наличия хронических заболеваний сердечно-сосудистой недостаточности.

Несмотря на то, что в обвинительном акте указано, что <данные изъяты>2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <данные изъяты> края, тайно похитил имущество принадлежащие потерпевшему, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения на момент совершения преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не получено достаточных доказательств, которые дали бы суду основания для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не установлено причинно-следственной связи между состоянием опьянения и возникновением умысла на преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному <данные изъяты>2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении <данные изъяты>2 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, имеющего посредственную характеристику, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения <данные изъяты>2 наказания в виде обязательных работ.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый <данные изъяты>2 суду не сообщил.

Суд полагает, что иные меры наказания, предусмотренные за совершенное <данные изъяты>2 преступление, не будет способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что установленные в <данные изъяты>2 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение <данные изъяты>2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Постановлением судьи Геленджикского городского суда от <данные изъяты> подсудимый <данные изъяты>2 был объявлен в розыск в соответствии со ст. 253 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого <данные изъяты>2 изменена, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 (шесть) месяцев со дня задержания.

Согласно протоколу задержания, <данные изъяты> в 20 часов 00 минут <данные изъяты>2 был задержан.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи <данные изъяты>2 (участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) – возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Вид работ и место их исполнения определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания осужденным <данные изъяты>2 возложить на ФКУ УИИ <данные изъяты>3 по <данные изъяты> ФКУ УИИ <данные изъяты>3 по <данные изъяты>, по адресу: ?<данные изъяты>?, 2- этаж <данные изъяты> - <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть <данные изъяты>2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, назначенное наказание считать фактически отбытым.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, немедленно освободив <данные изъяты>2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу - CD-R диск с видеозаписью от <данные изъяты>, изъятой <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья Соловьянова С.В.