Приговор № 1-717/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-717/2017

Уголовное дело № 1-717/2017

(№ 11701009505031448)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 12 декабря 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Бойко В.В., предоставившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>, ФИО3, предоставившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут местного времени <дата> ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - железнодорожной рельсы. Во исполнение преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 пришли на территорию станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершили хищение рельсы <данные изъяты> длиной 14 метров, общим весом 881,902 кг., причинив ущерб <данные изъяты> на сумму 5600 рублей 70 копеек. После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признали полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель и адвокаты согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4, уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает на возмещение ущерба, отсутствие исковых требований, решение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоят, занимаются общественно-полезным трудом (работают), ФИО2 воспитывает детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, суд в отношении каждого из них учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, ФИО2- наличие 2 малолетних детей.

Поскольку ФИО1, ФИО2 ранее судимы за совершение преступления средней тяжести по приговору <данные изъяты>, вновь совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в действиях подсудимых в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, назначает ФИО1, ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч, 3 ст. 68 УК РФ УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), по мнению суда, не будет способствовать целям и задачам наказания.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств преступлений, личности подсудимых, считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме этого, при назначении ФИО1, ФИО2 наказания, суд в силу ч. 1 ст. 34 УК РФ учитывает, что их ответственность как соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их поведение после совершения преступления (активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, вследствие чего возмещен ущерб потерпевшему, трудоустроились) суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать их исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1, ФИО2 не задерживались, в отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой отсутствуют. Суд сохраняет данную меру пресечения в отношении каждого из подсудимых до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- четыре рубки (куска) рельсы <данные изъяты>, длиной 3,5 метра каждая, возвращенные собственнику <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> возвращенный ФИО5, необходимо оставить по принадлежности у собственников;

- детализацию телефонных соединений абонента <номер> на четырех листах, детализацию телефонных соединений абонента <номер>, хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

- ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ – назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- четыре рубки (куска) рельсы <данные изъяты>, длиной 3,5 метра каждая, возвращенные собственнику <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный ФИО5, оставить по принадлежности у собственников;

- детализацию телефонных соединений абонента <номер> на четырех листах, детализацию телефонных соединений абонента <номер>, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-717/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области