Приговор № 1-123/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-123/2023

Дело № 1-123/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО3 Московская область 20 июля 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при помощнике судьи Самородовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города ФИО3 Московской области Шевченко В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Люфт Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно (постановлением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отменено);

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, условное осуждение по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, согласно ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так он, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил уклонение от административного надзора, установленного ДД.ММ.ГГГГ решением Шарьинского районного суда <адрес> сроком на 3 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО1 судом были возложены административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Мытищинское», где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а так же ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.о. ФИО3, в связи со сменой места жительства, а именно по адресу: <адрес>, Октябрьский бульвар, <адрес>Б, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проигнорировав названное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, Октябрьский бульвар, <адрес>Б, <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес>, микрорайон Финский, <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц УМВД России по г. о. ФИО3, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, ФИО1 для регистрации в отдел полиции УМВД России по г.о. ФИО3, каких-либо сведений о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщил, тем самым допустил самовольное оставление места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ года последний был задержан, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

При этом порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 соблюден. Уведомление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме направлено прокурору. Дознание в сокращенной форме окончено в срок, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ. ФИО1 и его защитник ознакомлены с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее одного года лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает содействие в содержании сожительницы, находящейся в состоянии беременности и матери, являющейся <данные изъяты>.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание содействия в содержании сожительницы, находящейся в состоянии беременности и матери, являющейся <данные изъяты>, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, однако он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношение него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Других отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (требования ст. 226.9 УПК РФ), поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 226.9, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 ФИО11 испытательный срок в течение 01 (одного) года.

Обязать ФИО1 ФИО12 – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО13 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 ФИО14 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Ганус