Решение № 12-655/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 12-655/2024

Мировой судья – Софронова О.А. КОПИЯ

Дело № 12-655/2024

УИД 59MS0022-01-2024-004813-02


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сарухановой М.К.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица председателя правления жилищного кооператива № ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района города Перми от 04 октября 2024 года должностное лицо председатель правления жилищного кооператива № ФИО1 (далее – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо председатель правления жилищного кооператива № ФИО1 обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что ЖК № использует в работе упрощенную систему налогообложения с 2003 года, которая не предполагает формирование промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности. Обязанность составления промежуточной бухгалтерской отчетности прямо возложена п. 48 ПБУ 4/99 «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации». Данная норма признана недействующей Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время промежуточная бухгалтерская отчетность, что следует из ФЗ о бухучете и письма Минфина со ссылкой на данный ФЗ, составляется только для организаций страхового дела и связанных с рынком бумаг. Пункт 52 ПБУ 4 не распространяется на некоммерческие организации, управление которой осуществляет ФИО1 Требования пункта 16.3 ныне недействующего Приказа Минкомсвязи № возлагают обязанность размещать информацию, размещение которой не предусмотрено федеральным законом о бухгалтерском учете для некоммерческих организаций. В данном случае имеет место юридическая коллизия. Ввиду того, что Приказ Минкомсвязи № является подзаконным актом, его требования имеют меньшую силу, нежели федеральный закон.

Кроме того, мировым судьей голословно сделан вывод, что в судебном заседании установлено, что промежуточная отчетность не передавалась ИП ФИО2, что снимает с нее ответственность. Материалы дела не содержат сведений, что данные обстоятельства вообще устанавливались, осуществлялись запросы к ИП ФИО2. Наоборот, исполнитель сообщил, что такая информация не размещается, а в самой системе ГИС ЖКХ отсутствуют разделы для размещения квартальной отчетности. Форма заполнения информации в веб интерфейсе представляет собой страницу, где в тексте и шапке формы фигурирует только годовая отчетность. Имеются поля для заполнения отчета о целевом движении средств только для годовой отчетности и данные поля заполняются только один раз. Функционал данного раздела позволяет добавлять файлы годовой отчетности, предлагая на выбор только 4 вида размещаемой информации – бухгалтерский баланс, отчет о целевом использовании средств, смета доходов и расходов, отчет об исполнении сметы. Фактически функционал ГИС ЖКХ позволяет добавлять любые файлы в годовую отчетность, но тогда данные действия приведут к размещению недостоверной информации. Судом не была дана оценка представленных доказательств скриншотов раздела отчетности, в которой содержатся только поля для годовой отчетности.

Автор жалобы полагает, что административный орган вышел за пределы своих полномочий, установленных законом о прокуратуре. Так в статье 21 закона о прокуратуре указано, что проверки проводятся на основании решения о проведении проверки при поступивших обращениях о нарушениях закона. В данном случае проверка не проводилась, уведомления о ее проведении ФИО1 не направлялось. Орган прокуратуры сразу направил требование о явке для возбуждения дела об административном правонарушении, уже собрав некие доказательства.

Сбор по данному делу доказательств осуществлен незаконным способом, проверка для их получения не проводилась, такие материалы не могут быть использованы для привлечения к административной ответственности.

Также указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления, норма закона, нарушение которой вменяют ФИО1, уже не действовала. Данное обстоятельство является основание для прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела, жалоба подана в срок.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно пункту 16.3 раздела 10 приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 года к информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом, относится промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за квартал. Такая информация размещается ежеквартально, до 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях анализа исполнения на территории Мотовилихинского района г. Перми законодательства об обеспечении доступа граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций к информации о жилищно-коммунальном хозяйстве, по результатом которого установлено, что Жилищный кооператив № не разместил в установленный законом срок промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2 квартал 2024 года в ГИС ЖКХ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 14 августа 2024 года заместителем прокурора Мотовилихинского района г. Перми в отношении должностного лица председателя правления жилищного кооператива № ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанной статье, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь председателем правления жилищного кооператива №, нарушила установленный законом порядок размещения информации в виде промежуточного бухгалтерского отчета за 2 квартал 2024 года.

Факт совершения председателем правления жилищного кооператива № ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2024 года; скриншотом программы ГИС ЖКХ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что обязанность составления промежуточной бухгалтерской отчетности является незаконной и не распространяется на некоммерческие организации, а также о том, что должностное лицо не несет ответственность на основании примечания к ст. 13.19.1 КоАП РФ, являлись предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела и были обоснованно отклонены, с приведением исчерпывающих мотивов в судебном решении. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Кроме того, из ответа ИП ФИО5 на запрос суда следует, что в запрашиваемом конкретном случае промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2 квартал 2024 года была предоставлена на почту: <данные изъяты> 09.09.2024 в 10 час. 25 мин. и 10.09.2024 в 13 час. 12 мин. бухгалтером ЖК №. Согласно условиям Договора, исполнителем сразу же была размещена указанная документация на портале ГИС ЖКХ, что подтверждается скринами с портала ГИС ЖКХ. Исполнитель ежемесячно напоминает своим заказчикам о своевременном предоставлении документов для размещения на портале ГИС ЖКХ посредством направления соответствующих уведомлений на E-mail вместе со счетом за оказанные услуги. Со стороны заказчика имело место быть несвоевременное предоставление информации для размещения на портале ГИС ЖКХ, в связи с чем, вина исполнителя за несвоевременное размещение на портале ГИС ЖКХ отсутствует.

Таким образом, довод жалобы о невозможности размещения информации по причине несовершенства информационной системы признается судом несостоятельным.

Не принимается судьей во внимание ссылка заявителя на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления, норма закона, нарушение которой вменяют должностному лицу, уже не действовала, поскольку лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит привлечению к ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано актом осмотра сайта от 06.08.2024.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что административный орган вышел за пределы своих полномочий, установленных законом о прокуратуре.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложены публичные функции по соблюдению всеми поименованными в названной норме субъектами права Конституции Российской Федерации и исполнению законов, действующих на территории Российской Федерации.

С учетом характера возложенных публичных функций, органы прокуратуры полномочны, с помощью всех доступных им законных средств, реагировать на ставшие им известными факты нарушения законов, независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Таким образом, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

В данном случае прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях анализа исполнения на территории Мотовилихинского района г. Перми законодательства об обеспечении доступа граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций к информации о жилищно-коммунальном хозяйстве.

Выявленные нарушения были оформлены в виде акта осмотра сайта <данные изъяты> от 06.08.2024.

Таким образом, факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о нарушении требований Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» должностным лицом ФИО1, следовательно, о наличии в ее действиях события и состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания, требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении ФИО1 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления жилищного кооператива № ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: