Приговор № 1-274/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-274/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 15 апреля 2024 год

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В.,

при секретаре судебного заседания Моченове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО2 представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО1 преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 находился в магазине «НазваниЕ» расположенном по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно бутылки виски, принадлежащей АО «Название».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «НазваниЕ», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для окружающих, открыто похитил бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью 608 рублей 50 копеек, принадлежащую АО «Название», миновав кассовую зону, не оплатив товар, ответив отказом на требование сотрудника магазина об оплате товара. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшим по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Название» материальный ущерб на сумму 608 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший, согласно материалов уголовного дела, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести, за совершение, которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены альтернативные виды наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, соблюдая принцип состязательности сторон, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому по ч. 1 ст. 161 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, может быть исполнен подсудимым.

Количество часов обязательных работ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, полагая, что в этом случае наказание для подсудимой будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Поскольку подсудимому назначается наименее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, правовых оснований при назначении наказания, для рассмотрения вопроса о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, подлежит хранить в материалах дела.

Гражданским истцом, представителем потерпевшего Представитель потерпевшего, в ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 608 рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 83), который признан подсудимым, подтвержден материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Название» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Название» в счет возмещения материального ущерба 608 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на СД-диске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий п/п А.В. Шадрина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: