Приговор № 1-178/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178/2019 (№11901320003070125)

42RS0001-01-2019-000661-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 04 сентября 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокуроров г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от 16.12.2002, ордер № от 18.02.2019,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

Имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 13 февраля 2019 года в 15 часу, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от жилища по адресу: <адрес>, <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта сверток внутри которого находилось вещество содержащие в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB)(N)-2201) который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты включенное в Список I, раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г, массой не менее 0,875 грамма, что относится к крупному размеру, которое положил в салон (карман блока управления стеклоподъемниками дверей со стороны водителя) автомобиля <...>, где, незаконно без цели сбыта храня, перевез его от места приобретения до участка местности расположенного в 20 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес> где вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого 13 февраля 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лошманова И.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96), имеет семью и постоянное место жительства, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении <...> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед лицом государства в зале судебного заседания за совершенное деяние.

Оснований для признания сообщенных ФИО2 в ходе опроса (л.д.20) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у ФИО2 наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 14.06.2019, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В обязательном участии защитника не нуждается. По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, психическое состояние ФИО2 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности ФИО2, его поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного по мнению суда возможно в ходе отбытия основного наказания. Кроме того суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа осужденному учитывая его материальное положение.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 (л.д.86-87) следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом:

В уголовном деле имеется постановление от 19.03.2019 (л.д.97) о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по ч.2 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, в связи с чем, наркотическое средство, изъятое по настоящему делу, может иметь доказательственное значение для выделенных материалов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ, данное наркотическое средство подлежит хранению при уголовном деле в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

– наркотическое вещество, метиловый эфир, масса вещества после проведения всех исследований составляет 0,835 грамма; полимерный пакет, в котором находятся: металлическая банка и отрез фольги со следвами вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синонимы: метил 3,3- диметил-2-( 1 -(4-фторбутил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, MDMB(N)-073-F) производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– наркотическое вещество, метиловый эфир, масса вещества после проведения всех исследований составляет 0,835 грамма; полимерный пакет, в котором находятся: металлическая банка и отрез фольги со следами вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синонимы: метил 3,3- диметил-2-( 1 -(4-фторбутил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, MDMB(N)-073-F) производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В.Ефременко