Приговор № 1-21/2020 1-234/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2020 года

Окуловский районный суд ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при помощнике судьи ФИО7,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Литевко ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО3 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> ФИО2 <адрес>, после того, как ФИО3 увидел, что в № метрах от подъезда № указанного дома на придомовой территории припаркован и оставлен без присмотра автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, без цели хищения, решил совершить неправомерное завладение указанным автомобилем, после чего он (ФИО3) предложил ФИО4 неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем <данные изъяты>. ФИО4, осознавая противоправность данных действий, и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение данного преступления, а именно: совместно, неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем «<данные изъяты> и совершить на нем поездку в г.ФИО2 <адрес>. После чего, незамедлительно, реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю, находящемуся в № метрах от подъезда № <адрес> ФИО2 <адрес>, где без разрешения Потерпевший №1 на управление указанным автомобилем, умышленно, путем свободного доступа, без цели хищения, ФИО4, обнаруженным возле указанного автомобиля камнем, разбил стекло левой передней двери, после чего через образовавшийся проем просунул руку в салон автомобиля и открыл дверь путем нажатия на ручку двери, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, снял нижнюю часть кожуха рулевой колонки и, вытащив провода зажигания, попытался завести двигатель автомобиля путем их соединения, однако не смог его завести. В это время ФИО3 находился возле данного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 о появлении посторонних лиц, способных пресечь их преступные действия. После чего ФИО4 вышел из автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних лиц, способных пресечь их преступные действия. В это время ФИО3, в продолжении общего преступного умысла, сел в указанный автомобиль на водительское сиденье и путем соединения вырванных ранее ФИО4 проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля. Однако, по независящим от них обстоятельствам, свой преступный умысел до конца не довели, так как были застигнуты на месте преступления неустановленной женщиной, услышав ее крик. После чего двигатель автомобиля заглох и ФИО4 с ФИО3, испугавшись быть пойманными, скрылись с места совершения преступления. В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО4 с ФИО3 совершили бы поездку на автомобиле «<данные изъяты>, в г.ФИО2 <адрес>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, признали в полном объеме, раскаялись в содеянном.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит доказанной виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ФИО15. показал, что он является собственником автомобиля, указанного в обвинительном заключении, а ездит на автомобиле его родной брат Потерпевший №1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ утром брат позвонил и сказал, что машину пытались угнать, стекло разбито, она не стояла на том месте (находилась в нескольких метрах), куда ее ставил брат. Автомашина сигнализацией оборудована не была, находилась полностью в исправном состоянии, ранее в дорожно-транспортных происшествиях не участвовала. Подсудимые перед ним извинились, возместили ему ущерб в размере № – сумму, которая ушла на восстановление автомобиля (стекло, зеркало заднего вида), претензий он к ним не имеет.

Свидетель Потерпевший №1 ФИО17 в судебном заседании пояснил, что потерпевший является его родным братом. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит потерпевшему – его брату. Он (Потерпевший №1 ФИО18 на нем ездит один-полтора года. Когда он обнаружил, что автомобиль пытались угнать, автомобиль был припаркован напротив подъезда по адресу: <адрес>. Это произошло в ДД.ММ.ГГГГ. Он там на тот момент проживал. Ручной тормоз на автомобиле не работает, он оставлял его «на скорости». Оставил автомашину, закрыл на ключ, так как сигнализация на ней отсутствует и ушел домой. Вышел из дома только утром и обнаружил, что автомашина стояла уже не на месте, где он её поставил, а отъехала назад примерно на полтора-два метра. Когда подошел к автомобилю увидел, разбитое окно с водительской стороны (полностью) и дверь была открыта нараспашку. Внутри в салоне были разбитые стекла, и замок зажигания взломан – вырваны провода. Также были разбиты оба стекла заднего вида, внутри которое и на двери. После этого, он поставил автомобиль на место и пошел домой, затем позвонил брату и участковому. До этого автомобиль в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал. Управлять указанным автомобилем могли только потерпевший и он. Больше никто на указанном автомобиле не ездил.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном расследовании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118) следует, что у него есть знакомые Литевко ФИО19 и ФИО3 ФИО20. В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье примерно, около ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли ФИО3 и ФИО5. В этот вечер они распивали спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 выходили из дома за спиртными напитками, вернувшись пояснили, что пока ходили за самогоном, ФИО3 проколол колеса у нескольких машин во дворе какого-то дома на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ночи они также ушли прогуляться, а он лег спать. Когда он проснулся, около 5ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел ФИО5. Затем они с ФИО5 поехали на работу.

Кроме указанных доказательств факт и обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО3 инкриминируемого преступления подтверждаются следующими письменными материалами дела:

протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого по имени ФИО6, у которого также находился ФИО1, распивали спиртное. Затем они пошли за спиртным и прошли к дому расположенному напротив магазина «<данные изъяты><адрес>. Напротив подъездов стояли машины. Он предложил ФИО4 угнать машину, чтобы покататься и доехать до его девушки в г.ФИО2. ФИО1 согласился. Они подошли к автомашине марки <данные изъяты> после чего Литевко открыл дверь машины и сел за руль. Он стоял рядом. Затем открыл панель под рулем и стал заводить машину путем замыкания проводов, которые он вырвал из замка зажигания, но машина не завелась. Он сказал, выйти из машины и смотреть, чтобы никто не вышел и не увидел. Литевко вышел из машины и стал следить за обстановкой, а он сел в машину. Затем завел ее. Спустя несколько секунд они услышали, что на них закричала женщина, они поняли, что их заметили. После чего они сразу убежали к магазину «<данные изъяты>», возле которого расстались. Если бы женщина не закричала на них, то они бы угнали машину и поехали куда собирались (т.1 л.д.2-3);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он дал показания, аналогичные показаниям, данным в явке с повинной ФИО3 (т.1 л.д.4-6);

протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что в его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, за № рублей. Автомобиль исправен, двери закрывались. ФИО9 находилась в пользовании брата Свидетель №2 и при этом автомобиль в ночное время оставлял возле подъезда дома, где проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что выйдя из дома обнаружил, что автомобиль «<данные изъяты> регион, перемещен с того места, где он его оставлял вечером. При этом Свидетель №2 пояснил, что автомобиль имеет следующие повреждения: разбито стекло водительской двери и сломано зеркало заднего вида. В салоне автомобиля были вырваны провода из замка зажигания. Просит привлечь виновного за угон машины (т.1 л.д.8-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, которым произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> от <адрес> ФИО2 <адрес> (т.1 л.д.11-19);

свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.60-61); паспортом транспортного средства (т.1 л.д.62-63); страховым полисом (т.1 л.д.64);

протоколом обыска (выемки) у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты: автомашина <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомашину <данные изъяты> (т.1 л.д.107-108);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрены: автомашина <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомашину <данные изъяты> (т.1 л.д.109-112);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113); постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115);

распиской ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (т.1 л.д.116);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, в которой он показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов, совместно и по предварительному сговору с ФИО3 пытался угнать автомашину <данные изъяты>, стоявшую в <данные изъяты> от <адрес> (т.1 л.д.125-131);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в которой он показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов, совместно и по предварительному сговору с ФИО4 пытался угнать автомашину № от <адрес> (т.1 л.д.193-196).

Собранных и исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, достаточно. Суд признает их допустимыми и достоверными.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления.

Факт совершения ФИО1 и ФИО3 инкриминируемого им преступления, при изложенных выше обстоятельствах, и их вина в содеянном подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, другими исследованными письменными материалами дела, а также показаниями самих подсудимых, которые полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступлении и раскаялись в содеянном.

Указанные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимых согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела, а потому суд принимает данные показания и считает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Незначительные неточности и расхождения в показаниях указанных лиц суд относит на то обстоятельство, что они даны в суде по истечении длительного промежутка времени, что не влияет на общую, установленную судом, картину произошедшего.

Оснований для самооговора в совершении инкриминируемого ФИО1 и ФИО3 преступления судом не установлено, поскольку их показания об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются иными указанными в приговоре и исследованными судом доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Таким образом, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Литевко ФИО22 <данные изъяты>

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он: <данные изъяты>

ФИО3 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд, в соответствии п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 и ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО3 в соучастии совершили покушение на тяжкое преступление, направленное против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО3, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личности подсудимых, не находит оснований для её изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.ч.1, 3 ст.66 и ст.67 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 в их совокупности, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.166 УК РФ условно, применив ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него исполнение обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые бы способствовали его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3 в их совокупности, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.166 УК РФ условно, применив ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него исполнение обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые бы способствовали его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Неотбытая часть испытательного срока ФИО1 по приговору Окуловского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы ФИО3 по приговору Окуловского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.166 УК РФ, в виде штрафа либо принудительных работ с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновных, в том числе их семейного и материального положения, исправительного воздействия конкретного вида наказания на виновных, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд исходит из положений ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, ФИО3, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - следует оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> рег, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, - следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.113, 115, 116).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки: в размере № рублей – вознаграждение адвокату ФИО11 по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном расследовании (т.1 л.д.241) и в ходе судебного разбирательства, в размере № рублей – вознаграждение адвокату ФИО10 по осуществлению защиты ФИО3 на предварительном расследовании (т.2 л.д.244) и в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат ввиду изначального согласия подсудимых на особый порядок судебного разбирательства, который был прекращён по инициативе государственного обвинителя.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Литевко ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком №) месяцев, в течение которого условно осужденный Литевко ФИО24 своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Литевко ФИО25 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор Окуловского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литевко ФИО26 – исполнять самостоятельно.

ФИО3 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого условно осужденный ФИО3 ФИО28 своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 ФИО29 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор Окуловского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО30 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты>, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в общем размере <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ФИО2 областного суда через Окуловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО3 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката.

Судья: П.К. Кашеваров