Приговор № 1-120/2017 1-120723/17 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017

У/д № 1-120723/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «17» апреля 2017 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Мамонтова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Адвокатской консультации <данные изъяты> Кондратьевой А.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Новичихиной О.И.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <персональные данные > судимого:

- 25.05.2010 г. Советским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 26.07.2011 г. по отбытии срока наказания. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 04.08.2016 г. установлен административный надзор с 15.09.2016 г. по 26.07.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.02.2016 г., примерно в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 вместе с ранее ему знакомыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> в квартире последнего по адресу: <адрес>. Там, в указанный период времени, ФИО4 обратил свое внимание на лежащий на столе в комнате мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 Испытывая финансовые затруднения, движимый корыстными побуждениями, ФИО4 принял решение совершить тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, ФИО4, 04.02.2016 г., примерно в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире ФИО3 по адресу <адрес>, воспользовавшись нахождением присутствующих лиц в <данные изъяты> и отсутствием концентрации, лишающей их возможности контроля за происходящими событиями, незаметно для всех, со стола в комнате тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, ценности для потерпевшего не имеющей.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником Кондратьевой А.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Воронежа Мамонтов А.А., потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает как характер совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, на учете в КУЗВО <данные изъяты> не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», а также состояние его здоровья.

Согласно заключения судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, <персональные данные >., не страдает наркоманией и алкоголизмом, о чем свидетельствуют данным анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому, на момент освидетельствования в лечении по поводу наркомании и алкоголизма не нуждается (л.д. 173).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4, являются: совершение преступления в <данные изъяты>, вызванного <данные изъяты>; рецидив преступлений, так как судимость от 25.05.2010 г. не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, наказание необходимо назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, т.к. его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд, придя к выводу о назначении наказания ФИО4 в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, и дающие основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО4, суд также учитывает мнение потерпевшего, который, согласно его собственноручно написанного заявления, претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО4 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить – с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста а в зале суда.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на филиал УИИ УФСИН России по <данные изъяты> по месту жительства осужденного, обязав ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления госспецоргана, являться в УИИ для регистрации 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI – кодом: № и №, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить ему в пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: Б.С. Власов