Приговор № 1-136/2026 1-620/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-136/2026

Дело № УИД №

Поступило в суд: 28.11.2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием: государственного обвинителя Сиднёвой Ю.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Курилова С.Ф.,

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Корона Эксив», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая неправомерность завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, и желая его использовать для поездки по <адрес> и <адрес>, в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствует и за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю и сел за руль данного автомобиля, при помощи имеющегося у него ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и в указанный период времени отъехал от указанного места стоянки автомобиля, став осуществлять на нем движение по территории <адрес> и <адрес>.

В последующем, ФИО1 в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ оставил вышеуказанный автомобиль на участке местности, расположенном вблизи <адрес>.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, совершив тем самым его угон, лишив потерпевшего права пользования и распоряжения данным автомобилем.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию своих действий, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, судом не усматривается.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает: <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Наказание назначается с учетом требования уголовно-процессуального законодательства, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу были понесены процессуальные издержки в ходе дознания на оплату вознаграждения адвоката Денисова В.В. в размере 2233 рубля 20 копеек.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого, рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката, понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: -автомобиль марки «Тойота Корона Эксив», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Гражданский иск не заявлен.

ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда <адрес>.