Решение № 2-2507/2018 2-2507/2018 ~ М-1282/2018 М-1282/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2507/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ОАО «Ипотечному агентству Югры» об отмене решения о признании недействительным уведомления о постановке на учет для получения субсидии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Ипотечному агентству Югры» о признании недействительным уведомления о постановке на учет для получения субсидии. Свои требования мотивируют тем, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцы поставлены на регистрационный учет для предоставления субсидии на молодую семью по Подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым». Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцы признаны участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцы извещены о том, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным, поскольку на момент постановки на учета ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), у истцов в собственности находилась квартира, общей площадью 38,3 кв.м., расположенная в <адрес>. При продаже данной квартиры истцы в нарушение п.14 ст.10 Закона 103-оз и п.1 ст.7 Порядка намеренно ухудшили жилищные условия. С данным решением они не согласны, так как в ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибпромстрой», ФИО3 и ФИО11 заключено трехсторонне соглашение, в соответствии с которым ЗАО «Сибпромстрой» передает в собственность ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., а истец ФИО3 в свою очередь передает в собственность ФИО11 <адрес>. В результате совершения сделок истцы улучшили свои жилищные условия, а не ухудшили их, как указано ответчиком, следовательно основания для снятия их с учета отсутствовали. Просят отменить решение ОАО «Ипотечного агентства Югры».

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1 требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действия истцов свидетельствуют о намеренном ухудшении своих жилищных условий и направлены на получение субсидии. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Государственная поддержка граждан - участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 – 2015 годы» осуществляется на территории ХМАО-Югры в соответствии с Законом №103-оз и Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07 июня 2006 года №67-п «О порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005 – 2015 годы).

Семья истцов ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет по пп.2 «Доступное жилье молодым».

Согласно ч.4 ст.9 Закона в целях подпрограммы 2 нуждающимися в улучшении жилищных условий являются члены молодой семьи, молодые специалисты, если они: являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

На дату постановки на учет семья истцов проживала в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Состав семьи истцов, зарегистрированной в квартире на дату постановки – 6 человек.

Именно исходя из данной нормы, как указывает представитель ответчика в судебном заседании, а также подтверждается уведомлением о постановке на учет для получения субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы были поставлены на учет.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцы признаны участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и за период до 2015 года».

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась квартира общей площадью 38,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой и проживали на момент отчуждения (ДД.ММ.ГГГГ).

На ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 таким образом находилось две квартиры общей площадью 102,5 кв.м., что исключало нуждаемость семьи в улучшении жилищных условий и продав <адрес> истцы, по мнению ответчика, намеренно ухудшили свои жилищные условия.

В соответствии с абз6 п.1 ст.7 Порядка реализации целевой программы, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий.

Согласно п.14 ст.10 Закона 103-оз участниками подпрограммы 2 не могут быть молодые семьи или молодые специалисты ранее не нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, намеренно ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки, но не ранее даты вступления в силу настоящего Закона.

Учитывая данные нормы закона, ответчик посчитал продажу <адрес> намеренным ухудшением своих жилищных условий и решением комиссии по оказанию государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ признала постановку на учет семьи ФИО8 в рамках подпрограммы 2 и подпрограммы 4 в категории «Доступное жилье молодым» недействительной, также как и уведомления о постановке на учет.

Истцам ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о признании уведомлений недействительными и снятии с учета.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что действия истцов не имели целью ухудшение своих жилищных условий для получения субсидии.

Так, согласно трехстороннему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>», ФИО3 и ФИО11, ООО «<данные изъяты>», имея неисполненное денежно обязательство перед ФИО3 в сумме 1 179 000 рублей и ФИО11 в сумме 1 935 000 рублей, передало в собственность ФИО3 <адрес>, стоимостью 3 114 000 рублей.

Расчет возврата задолженности установлен сторонами в следующем порядке – часть стоимости <адрес> сумме 1 179 000 рублей погашается ООО «<данные изъяты>» перед ФИО3 за счет наличия имеющейся перед ним задолженности, а оставшаяся часть стоимости данной квартиры в сумме 1 935 000 рублей (разница в стоимости квартиры и имеющей ся задолженности) оплачивается ФИО9 путем передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, в собственность ФИО11, который принимает данную квартиру в счет погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ФИО11

Указанное соглашение, как следует из представленных договор купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права, было реализовано сторонами в полном объеме, в результате чего, семья ФИО8, имеющая в собственности квартиру общей площадью 38,3 кв.м. по <адрес>, приобрела квартиру общей площадью 64,2 кв.м. по <адрес>, что не может быть расценено как ухудшение жилищных условий.

Отчуждение <адрес> пользу ФИО11 имеет характер исполнения обязательства по трехстороннему соглашению.

Таким образом, исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ОАО «Ипотечному агентству Югры» об отмене решения о признании недействительным уведомления о постановке на учет для получения субсидии удовлетворить.

Решение АО «Ипотечного агентства Югры» от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным уведомления о постановке на учет для получения субсидии от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО10

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО10)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________