Приговор № 1-337/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-337/2019

<номер изъят>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Шайдуллиной А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Гиляжева А.Р., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу:<адрес изъят>, проживавшего по адресу: <адрес изъят>, судимого: 1) 29 декабря 2016 г. Советским районным судом г.Казани по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы, постановлением от 10 октября 2018 г. освобожден с заменой неотбытой части наказания исправительными работами (с учетом изменений, внесенных постановлением Менделеевского районного суда РТ от 16 октября 2018 г.) сроком 1 мес.26 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

2) 07 марта 2019 г. Советским районным судом г.Казани по ст.158 ч.2 п.в,70 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.г, 158 ч.3 п.г, 325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата изъята> примерно в 04 час. в помещении бара «Каштан» по <адрес изъят> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил: паспорт гражданина РФ <номер изъят> выданный <дата изъята>, водительское удостоверение <номер изъят>, выданное <дата изъята>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер изъят> на имя Потерпевший №1, деньги в сумме 2750 руб., банковские карты ПАО «Сбербанк России», АО «Кредит Европа Банк», скрылся с ними, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму 2750 руб.

<дата изъята> в период примерно с 04 час.52 мин. до 05 час.07 мин. в помещении магазина «Августина» по <адрес изъят>, ФИО1, используя ранее похищенную им у Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер изъят>, двумя операциями, по системе «Pay Pass» оплатил товарно-материальные ценности на сумму 1199 руб., принадлежащих Потерпевший №1

После этого, в помещении магазина «Августина» по <адрес изъят> ФИО1, в продолжение своих действий, по системе «Pay Pass» оплатил товарно-материальные ценности на сумму 1406 руб., принадлежащих Потерпевший №1, чем похитил с указанного счета <номер изъят>, открытого <дата изъята> в отделении 8610/0067 ПАО «Сбербанк России» по <адрес изъят>, банковской карты <номер изъят>, принадлежащие Потерпевший №1 деньги, на общую сумму 2605 руб.

В 04 ча.55 мин. того же дня в помещении бара «Каштан» по <адрес изъят> ФИО1 в продолжение своих действий, используя ранее похищенную им у Потерпевший №1 банковскую карту АО «Кредит Европа Банк» <номер изъят>, используя систему «Pay Pass», оплатил товарно-материальные ценности на сумму 169 руб., принадлежащих Потерпевший №1, чем похитил со счета <номер изъят>, открытого <дата изъята> в помещении <номер изъят> в ТЦ «Мега» по просп.Победы <адрес изъят>, банковской карты <номер изъят> деньги в сумме 169 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1 передал указанную банковскую карту АО «Кредит Европа Банк» ФИО4, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1

В период с 06 час. до 06 час.57 мин. <дата изъята> в помещениях магазина и бара «Августина» по <адрес изъят>, ФИО4, будучи уверенным в законности совершаемых операций, используя систему «Pay Pass» и банковскую карту<номер изъят> операциями оплатил покупку товарно- материальных ценностей на общую сумму 5286 руб., принадлежащих Потерпевший №1

Тем самым, ФИО1 похитил деньги в сумме 5 455 руб., принадлежащие Потерпевший №1 с банковской карты <номер изъят> АО «Кредит Европа Банк».

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8060 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела, он с адвокатом советовался, его права, порядок и условия обжалования приговора ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1( по эпизоду от <дата изъята> примерно в 04 час.) квалифицирует по ст.158 ч.2 п.г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО1 (по эпизоду хищения денег на сумму 8060 руб.) по ст.159.3 ч.2 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.ст.246, 252 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния, предопределяет принятие судом соответствующего решения. Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 похищенными им банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1, а также используя неосведомленного в его преступных намерениях ФИО4, были совершены покупки в магазинах по системе «Pay Pass», не сообщая продавцам, что карты принадлежат другому человеку.

При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от <дата изъята>, действия подсудимого следует квалифицировать по ст.159.3 ч.2 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, так как не требовалось исследование собранных доказательств по уголовному делу и фактические обстоятельства при этом не изменялись.

Причиненный ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 с учетом уровня заработной платы, ценности и значения похищенных денег, является значительным.

Как видно из предъявленного обвинения, в вину ФИО1 инкриминировалось хищение у Потерпевший №1 СНИЛС на имя последнего. Между тем, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования не соответствует тем требованиям, которые предъявляются в силу закона к официальным и иным важным личным документам, в связи с чем, указание о похищении СНИЛС на имя Потерпевший №1, как и не представляющих материальной ценности 2 банковских карт «ПАО «ВТБ банк», подлежат исключению из обвинения.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.ст.158 ч.2 п.г,159.3 ч.2, 325 ч.2 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявленных исковых требованиях, они не были заявлены и в судебном заседании. При необходимости исковые требования могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 с учетом всех обстоятельств сомнений не вызывает, поэтому его следует признать в силу ст.19 УК РФ способным нести ответственность.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности и порядка управления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Чистосердечное признание, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников в силу ст.61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого применительно ко всем вменяемым ему деяниям усматривается рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п.а УК РФ учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что преступления ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании было установлено его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступлений при обстоятельствах, характеризующихся именно особенностями нетрезвого поведения подсудимого ФИО1

Исходя из предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с положениями ст.69 ч.5 УК РФ при назначении наказания подлежит частичному сложению наказание по приговору Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты применением основного наказания.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными в порядке ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.в УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.

Сведений, подтверждающих невозможность отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с состоянием здоровья подсудимого, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.г,159.3 ч.2, 325 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п.г УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 мес.,

по ст.159.3 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 мес.,

по ст.325 ч.2 УК РФ в виде 4 мес. исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ст.69 ч.2, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ( в том числе из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы) к отбытию определить 2 года 6 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>к окончательному отбытию определить 3 года 1 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в СИЗО-1 до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять с <дата изъята>

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с <дата изъята>из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> наказание в период с <дата изъята> по <дата изъята>

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение10 суток со дня его провозглашения, а также осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.