Решение № 2-3033/2018 2-3033/2018~М-1855/2018 М-1855/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-3033/2018

Дело № 2-3033/2018

Поступило в суд 05.06.2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Криводановское» о возмещении неполученного заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к МУП «Криводановское» о взыскании ... руб. за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера-кассира с окладом ... руб. В июле 2017 года ФИО1 предложили уволиться по собственному желанию, на что она ответила отказом. Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от работы. С приказом об отстранении не была согласна. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу и подала заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя работодателя узнала, что согласие на расторжение трудового договора по соглашению сторон не получено от работодателя, в отношении нее ведется служебная проверка по факту дисциплинарного проступка. Через несколько дней сообщили, что издан приказ об увольнении по виновным основаниям. До работы ее допускать перестали, с приказом об увольнении не знакомили, трудовую книжку и расчет при увольнении не выдавали. На протяжении двух недель истец ходила на работу, требовала допустить до работы или ознакомить с приказом об увольнении и произвести расчет, на что представитель работодателя говорил, чтобы она шла домой, ее вызовут для вручения приказа.

Истец обратилась в Трудовую инспекцию с заявлением о нарушении МУП «Криводановское» в отношении нее трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ по почте истец получила от ответчика предложение об увольнении по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ об отмене на основании предписания №...-ОБ-069-3 от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой инспекции приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении.

На ее вопрос о том, может ли она выходить на работу, представитель работодателя ответил, чтобы она шла домой, когда надо будет, ее позовут.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от работодателя проект соглашения о расторжении трудового договора, в котором было указано, что стороны не имеют претензий друг к другу, а ей полагается только компенсация за неиспользованный отпуск. С таким соглашением истец не была согласна, ДД.ММ.ГГГГ подписала соглашение о расторжении трудового договора в иной редакции.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила приказ об увольнении по соглашению сторон, трудовую книжку и расчет при увольнении в виде компенсации за неиспользованный отпуск и оплату за 1 рабочий день за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ... руб.

В трудовой книжке отсутствовала запись о ее увольнении за дисциплинарный проступок и отмене этого приказа.

С выплаченным расчетом ФИО1 не согласна.

В августе 2017г. ею было отработано 20 рабочих дней, за которые произведена оплата в размере ... руб., должна быть начислена оплата в размере ...

Со дня поступления на работу и до ДД.ММ.ГГГГ, 2 недели в августе 2017г. истец совмещала должность кассира, на период ее временной нетрудоспособности, за которую ей доплачивали 25% от оклада кассира, что составляло ... руб. остались неоплаченными 12 рабочих дней июля и 10 дней августа, оплата за которые должна быть произведена в размере ... руб.

За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ (день выхода на работу с больничного) по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) ответчиком не выплачена заработная плата в размере ... руб. (... (среднемесячная заработная плата)*5 мес.)

В общей сумме выплаченный заработок составляет ... руб.

Неопределенность в отношениях с работодателем, при которой истец не знала, устраиваться ли на новую работу или будут возобновлены отношения с этим работодателем, причиняли истцу нравственные страдания, размер компенсации которых ФИО1 оценивает в ... руб.

Кроме того, истец просит возместить ей судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила при расчете компенсации времени вынужденного прогула учитывать, что с ДД.ММ.ГГГГ ее оклад увеличился и составляет ... руб., с районным коэффициентом- ... руб.

Представитель ответчика МУП «Криводановское» ФИО2 исковые требования не признала. В обоснование исковых требований указывала, что ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. До этого времени на работу не приходила. Когда пришла, потребовала восстановить ее на работе, говорила, что не выходила на работу в связи с временной нетрудоспособностью. Приказ об отстранении от работы в связи с проведением в отношении истца служебного расследования не издавался, в период проведения служебного расследования ФИО1 на работу не ходила.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера-кассира, с нею заключен трудовой договор, пунктом 5.2 которого установлен оклад в размере ... руб. (л.д. 55-60)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателю подано заявление об увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с выплатой заработной платы. (л.д.16) Резолюция работодателя на заявлении отсутствует, приказ об увольнении ФИО1 по соглашению сторон не издавался.

Приказом директора МУП «Криводановское» от ДД.ММ.ГГГГ назначено служебное расследование дисциплинарного проступка ФИО1 (л.д.20)

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки указано, что ФИО1, являясь бухгалтером-кассиром МУП «Криводановское» выполняла обязанности по работе с населением, имея свободный доступ к базе данных по лицевым счетам потребителей коммунальных услуг, программе ЖКХ «ООО Пульс-Про», формировала информацию по лицевым счетам абонентов, которую разгласила своему сыну ФИО3, тем самым разгласила и использовала информацию, отнесенную в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, ставшую ей известной в связи с исполнением должностных обязанностей. По результатам служебной проверки принято решение применить к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения без выплаты среднего заработка. (л.д.17-18)

ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Криводановское» издан приказ по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 ознакомить ее с результатами проверки, осуществить подготовку и оформление документов на увольнение, произвести расчет и выдачу заработной платы при увольнении ФИО1 (л.д.19)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по основанию, предусмотренному п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для увольнения указаны приказ о дисциплинарном взыскании №... от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о дисциплинарном взыскании №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52, 103)

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Криводановское» отменило свой приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 Основанием для отмены приказа указано предписание №...-ОБ-069-3 от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой инспекции «Об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». (л.д.104)

Исходя из формулировки основания данного приказа, увольнение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, являлось незаконным.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации".

Также согласно ст.394 Трудового кодекса РФ при вынесении решения о восстановлении работника на прежней работе орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который является периодом вынужденного прогула, ФИО1 должен быть выплачен заработок.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула судом рассчитан в сумме ... руб. в следующем порядке:

За 17 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ. ... ... руб. (средний заработок):17*12 (количество отработанных дней); за ДД.ММ.ГГГГ- по ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ.-... руб. (... руб. средний заработок:21 (количество рабочих дней)*19 количество (отработанных дней). Итого за весь период вынужденного прогула размер заработка составляет ... руб.

За этот период работодателем оплата не производилась, что подтверждается справкой главного бухгалтера, в связи с чем, рассчитанный заработок подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Криводановское» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). (л.д.25)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. (л.д.26)

Основание увольнения истцом не оспаривается.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы после отмены приказа об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) и до расторжения трудового договора по соглашению сторон (ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Исходя из содержания приведенных положений статьи 234 Трудового кодекса РФ процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.

Восстановление на работе подразумевает допуск работника к выполнению той трудовой функции, которая указана в трудовом договоре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства того, что правовые последствия увольнения ФИО1 были устранены, в том числе, что она была ознакомлена с приказом об отмене приказа об увольнении и допущена до работы, должен был представить ответчик.

Таких доказательств суду представлено не было.

Как видно из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №... с приказом об отмене приказа об увольнении ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24) В приказе не указано ее рабочее место. Между тем, стороной ответчика не оспаривались доводы истца о том, что рабочее место ФИО1 было занято другим работником с декабря 2017 года.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит выдать ей трудовую книжку в связи с тем, что заявление на увольнение ею было подано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21) В другом заявлении от этой же даты ФИО1 просит выдать ей приказ об увольнении, а в случае отсутствия к ней претензий, сообщает о выходе на свое рабочее место. (л.д.22)

В письменном ответе работодателя на эти заявления от ДД.ММ.ГГГГ указывается на то, что с требованиями ФИО1 об увольнении ее по соглашению сторон с выплатой заработной платы за 3 месяца, компенсации за неиспользованный отпуск, а также о выплате вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодатель не согласен. (л.д.23)

При этом, о том, что приказ об увольнении ФИО1 отменен и она восстановлена на работе, в ответе не сообщается; ответ на заявление ФИО1 о готовности выйти на работу не дан.

Как указывалось истцом, копия приказа об отмене приказа об увольнении ею была получена в организации ответчика, однако, ни в этот день, не в последующие дни, она не была допущена к работе, неоднократно обращалась к работодателю с устными заявлениями, чтобы ей указали ее рабочее место, на что ей сообщалось, чтобы она шла домой и ждала решение вопроса о расторжении трудового договора.

Указанные доводы истца опровергнуты не были, доказательства ознакомления ФИО1 с приказом об отмене приказа об увольнении ранее ДД.ММ.ГГГГ, доказательства фактического допуска ее к работе, суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также была лишена возможности трудиться в связи с тем, что отмена приказа о ее увольнении была формальной, правовые последствия не наступили, так как ФИО1 об отмене приказа об увольнении, о восстановлении ее на работе, о рабочем месте уведомлена не была, заработная плата за время вынужденного прогула ей не выплачивалась.

Доказательств обратному по правилам ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

По правилам части 1 статьи 234 Трудового кодекса РФ за этот период также подлежит выплате заработная плата, размер которой суд рассчитывает в сумме ... руб. в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ.- ...2 отраб.... руб.; ДД.ММ.ГГГГ ... руб. :20 раб.дн.: 15 отработ.дн)=... руб.

Требования ФИО1 о выплате компенсации времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Согласно табелю учета рабочего времени в указанный период ФИО1 на работу не выходила, свои функциональные обязанности не исполняла (л.д.79), что истцом не оспаривалось.

Причину неявки на работу истец ФИО1 обосновывает тем, что работодатель не допускал ее до рабочего места, а именно, до того стола, на котором она сидела до начала периода временной нетрудоспособности, и до того компьютера, за которым она работала ранее. К выводу о воспрепятствовании осуществлению ею трудовых обязанностей по замещаемой должности, ФИО1 пришла потому, что увидела на своем рабочем месте другого работника. С требованиями предоставить ей другое рабочее место к работодателю не обращалась, на работу не выходила, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон и ждала, когда работодатель его рассмотрит.

Представителем ответчика указывалось, что ФИО1 не выходила на работу, каких-либо препятствий в допуске ее к работе не создавалось, весь этот период в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка без отстранения ее от исполнения должностных обязанностей.

Приказ работодателя об отстранении ФИО1 от работы в указанный период не издавался, на такие обстоятельства стороны не ссылались. Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении ФИО1 служебного расследования видно, что такое расследование было назначено без отстранения ФИО1 от исполнения своих должностных обязанностей. (л.д.20)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределения бремени доказывания на ФИО1 лежала обязанность доказать, что неисполнение ею своих трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено чинением работодателем препятствий к исполнению ею своих должностных обязанностей. Факт того, что рабочее место ФИО1 было занято другим работником, не свидетельствует о недопуске ее к работе.

Из справки работодателя о произведенных истцу выплатах видно, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена исходя из оклада ... руб., что не соответствует условиям трудового договора и размеру оклада на момент начисления заработной платы-... руб.

В силу абзаца пятого части первой ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Доказательств того, что недоплаченная часть заработной платы была выплачена ФИО1, представителем МУП «Криводановское» по правилам ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. подлежит пересчету, который суд производит в следующем порядке:

.../165,6ч.*148ч.=... руб... руб. (выплаченная заработная плата)= ... руб.

Доплаченная часть заработной платы в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика доплаты за совмещение обязанности кассира со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 2 недели ДД.ММ.ГГГГ., суд признает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ совмещение должностей работник и работодатель вправе оформить дополнительным соглашением к трудовому договору. В случае совмещения профессий дополнительное соглашение должно содержать все условия совмещения: наименование совмещаемой профессии, дату, с которой устанавливается совмещение, срок, на который заключено дополнительное соглашение, содержание и объем дополнительной работы, а также размер доплаты. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (ч. 3 ст. 60.2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей) размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

Из указанных норм закона следует, что возложение на обязанностей временно отсутствующего работника должно быть оформлено письменно.

Как указывалось сторонами, письменного приказа работодателем не издавалось.

Из трудового договора ФИО1 следует, что она была принята на работу на должность бухгалтера-кассира, что свидетельствует о возложении на нее обязанностей кассира в силу ее трудовых отношений, не требующих издания отдельного приказа о возложении этих же обязанностей на период отсутствия кассира.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения трудового законодательства, выразившегося в неполной выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., несвоевременной выплате ФИО1 заработной платы за время вынужденных прогулов, расчета при увольнении, со стороны работодателя был установлен, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме ... руб., учитывая фактические обстоятельства дела, степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, характер перенесенных истцом страданий. Предъявленный же ФИО1 ко взысканию размер компенсации ... руб. суд находит завышенным, в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 вынуждена была обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, заключающейся в оказании консультативных услуг и составлении искового заявления. За указанные услуги ФИО1 было оплачено 4000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29)

Размер судебных расходов суд признает разумным, соответствующим объему и виду оказанных услуг, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3552,68 руб. (по требованиям имущественного характера на сумму 117 634,12 руб.) и 300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Криводановское» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В удовлетворении требований в остальной части,- отказать.

Взыскать с МУП «Криводановское» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018.

Председательствующий – /подпись/ О.Г.Семенихина