Приговор № 1-56/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 25 марта 2019 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Парамонова А.В., Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Старцева С.А.,

представителя потерпевших Е.Т.А., потерпевшего С.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления на территории г. <...><...> области при следующих обстоятельствах.

Преступление №1

<.....> года около 17 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно водки и сигарет, пришел в магазин «<......>», расположенный по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, где в зале по реализации алкоголя по его просьбе продавцом магазина ему была передана для предоставления на кассу магазина одна бутылка водки «<......>» объемом 0,5 литра, стоимостью 254 рубля, принадлежащая ООО «<......>», с которой ФИО1 проследовал на кассу магазина. Находясь на кассе, ФИО1 по его просьбе продавцом магазина была предоставлена одна пачка сигарет «<......>» стоимостью 85 рублей, принадлежащая ООО «<......>». После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанном месте <.....> года с 17 час. 51 мин. до 17 час. 55 мин., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки предоставленные ему на кассу одну бутылку водки «Гвардии рядовой» и одну пачку сигарет «<......>», и, удерживая их в руках, направился к выходу из помещения магазина. Продавец магазина «<......>» К.А.В., наблюдая действия ФИО1, стала высказывать последнему требования о возвращении имущества и пытаться воспрепятствовать ему покинуть помещение магазина, на что ФИО1, осознавая очевидность своих преступных действий, удерживая похищенное имущество в руках, выбежал из помещения магазина «<......>» на улицу, где был задержан с похищенным сотрудником полиции С.В.Н. Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил одну бутылку водки «<......>» объемом 0,5 литра, чем причинил материальный ущерб ООО «<......>» на общую сумму 254 рубля и одну пачку сигарет «<......>», чем причинил ущерб ООО «<......>» на общую сумму 85 рублей.

Преступление №2

Кроме того, <.....> года участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <...> району старший лейтенант полиции С.В.Н., назначенный на данную должность приказом Отдела МВД России по <...> району № л/с от <.....> года, находился при исполнении своих должностных обязанностей, при этом согласно ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностного регламента (должностной инструкции) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> району выполнял возложенные на него задачи по профилактике и борьбе с преступностью и охране общественного порядка, в том числе он был вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях; задерживать в соответствии с законом лиц, подозреваемых в совершении преступлений; входить беспрепятственно в жилые или иные помещения граждан, принадлежащие им земельные участки, при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, при этом на нем имелось форменное обмундирование сотрудника полиции. <.....> года около 18 часов С.В.Н. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, вблизи магазина «<......>», расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, был задержан и доставлен для разбирательства в ОМВД России по <...> району, расположенный по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, ФИО1, где ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находящийся перед ним сотрудник полиции С.В.Н. является представителем власти, будучи недовольным его законными действиями, направленными на разбирательство по существу совершенного им указанного выше преступления, имея умысел на публичное оскорбление данного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, реализуя сформировавшийся преступный умысел, <.....> года около 18 часов, находясь возле кабинета № Отдела МВД России по <...> району, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, №, публично, в присутствии О.А.А., А.А.А., И.В.П. и сотрудника полиции М.В.С. оскорбил сотрудника полиции С.В.Н. в неприличной форме, грубой нецензурной бранью, тем самым унизил его честь и достоинство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомлен с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, размером причиненного вреда, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Потерпевший С.В.Н., представитель потерпевших Е.Т.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что наказание за преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет лишения свободы, и обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению №2 по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства согласно имеющейся в деле квартирной установке характеризуются отрицательно (т. 1, л.д.232), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т. 1, л.д. 230, 231), ранее судим (т. 1, л.д. 170-191), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья ФИО1, имеющего третью группу инвалидности, а также по преступлению №1 - явку с повинной (т. 1, л.д. 94), добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание по преступлению №1 в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным; по преступлению №2 суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и восстановить нарушенную преступлениями социальную справедливость.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению №1, суд не усматривает по мотивам, изложенным выше.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку ФИО1 после совершения преступлений по настоящему делу осужден, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 319 УК РФ в виде в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно и оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <.....> года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года, в период с <.....> года по <.....> года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <.....> года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- след обуви, изъятый при осмотре места происшествия <.....> года, CD-диск, находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле;

- одну пару обуви, принадлежащую ФИО1, находящуюся на хранении при уголовном деле, передать по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра «<......>», одну пачку сигарет «<......>», находящиеся на хранении при уголовном деле, передать по принадлежности законному владельцу - представителю потерпевших Е.Т.А.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова