Решение № 2-2933/2017 2-2933/2017~М-2524/2017 М-2524/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2933/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 29 июня 2017 года.

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2933/2017 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда: л.д.3-5. В обоснование указывает, что с мая 2016 г. по ноябрь 2016 г. и с декабря 2016 г. по март 2017 г. работал в <данные изъяты><данные изъяты>» в г.Новый Уренгой. Сеть магазинов с февраля 2017 г. принадлежит ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию; написал заявление о направлении ему трудовой книжки почтой, указал адрес местонахождения. Трудовая книжка была выслана ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где пролежала до ДД.ММ.ГГГГ, и он получил её ДД.ММ.ГГГГ после неоднократного обращения к ответчику, по вине которого трудовая книжка была выслана не по надлежащему адресу. Срок несвоевременной выдачи трудовой книжки составляет 14 дней. За просрочку выдачи ему подлежит к выплате 21 333 рубля. Ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с ИП ФИО2 21 333 рубля за задержку выдачи трудовой книжки, моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении искового заявления; пояснил, что без трудовой книжки не мог устроиться на работу; трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ; конверт поступил из <адрес>; звонил ответчику; отслеживал на сайте «Почта России»; сотрудники отдела кадров сказали, что их ошибка, что направили трудовую книжку в <адрес>; куратор компании ездил в <адрес>, забрал конверт и перенаправили повторно в <адрес>.

В судебное заседание не явился ответчик ИП ФИО2; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из представленной суду копии трудовой книжки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора с ИП ФИО2 выполнял трудовую функцию <данные изъяты>: л.д.8-11.

Представленные суду копии справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 г. [суммы изъяты] и [суммы изъяты] на имя ФИО1 подтверждают указанные обстоятельства: л.д.12,13. Указанные в справках 2-НДФЛ коды видов доходов налогоплательщика ФИО1 соответствуют Кодам видов доходов налогоплательщика, утвержденным Приказом ФНС России от 10.09.2015 г. №ММВ-7-11/387@, и свидетельствуют о наличии у него доходов за выполнение трудовых или иных обязанностей (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера) (код 2000), доходов от отпускных выплат (код 2012).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника: п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ: л.д.11.

Истец не оспаривает формулировку и дату увольнения, и у суда нет оснований давать правовую оценку указанным обстоятельствам.

Статьёй 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 или п.4 ч.1 ст.83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч.2 ст.261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Соответственно, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 обязан был выдать истцу трудовую книжку либо направить ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте по указанному им адресу трудовую книжку.

Сторонами не оспаривается, что истец дал согласие на отправление ему трудовой книжки по почте по указанному им адресу: <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил трудовую книжку истца в <адрес>, что не оспаривается ответчиком, подтверждается копией претензии истца (л.д.14-15), электронным отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России, об отслеживании оправления: л.д.18

ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истца была ему направлена из <адрес> по указанному им адресу, что подтверждается материалами дела: л.д.16,17,18,19.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются согласно ст.56 ГПК РФ.

Направление ответчиком трудовой книжки истца в <адрес>, о чем истец не просил, свидетельствует о нарушении требования ст.84.1 ТК РФ по вине ответчика, повлекло задержку получения истцом трудовой книжки и, соответственно, невозможность трудоустройства истца, за что ответчик должен нести ответственность, предусмотренную законом.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В том числе, при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 «О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит, что период задержки выдачи трудовой книжки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем увольнения день) по ДД.ММ.ГГГГ (по день отправления трудовой книжки истцу из <адрес>).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за период незаконного лишения его возможности трудиться за 14 дней, в связи с чем, суд не выходит за пределы исковых требований.

Средний заработок для оплаты периода задержки выдачи истцу трудовой книжки определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ. Об этом говорится в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2. Расчет среднего заработка производится по правилам, установленным в «Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922.

Согласно п.4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пунктов 6 и 7 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п.5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному; в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Суд приходит к выводу, что расчетным периодом в рассматриваемом случае является период работы истца в январе и феврале 2017 г.

Согласно п.9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок; средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленных суду справок 2-НДФЛ следует, что в расчетном периоде истцу начислена заработная плата (код 2000) в общем размере 27 826 рублей 61 копейкам: л.д.12,13.

Согласно производственному календарю на 2017 г. в расчетный период входит 35 рабочих дней. Соответственно, средний дневной заработок истца составлял 795 рублей 05 копеек (из расчета: 27 826 рублей 61 копейка : 35 рабочих дней).

Истец просит взыскать средний заработок за 14 дней вынужденного прогула. Со стороны ответчика возражений не поступило. Соответственно, средний заработок истца за указанный период составляет 11 130 рублей 70 копеек (из расчета: 795 рублей 05 копеек х 14 дней).

Оценивая расчет истца (л.д.6), суд находит его неверным, поскольку он основан на исходных данных, не подтвержденных объективными доказательствами; методика расчета истца не соответствует указанным требованиям законодательства. В том числе, истец не представил суду доказательств, подтверждающих его довод о размере заработной платы 32 000 рублей.

Соответственно, в пользу истца подлежит взыскать с ответчика средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 11 130 рублей 70 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следуя понятию морального вреда, данному в ст.151 ГК РФ, под ним следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами предприятия, трудовым договором.

Судом установлена задержка выдачи трудовой книжки по вине ответчика.

Причиненный истцу моральный вред выражен в нравственных переживаниях из–за невозможности трудоустройства по причине отсутствия трудовой книжки, и, следовательно, из-за отсутствия источника дохода. Судом не установлено наличие у истца индивидуальных особенностей, которые усугубляют степень нравственных переживаний. Суду не предоставлено доказательств физических страданий истца. Суд учитывает длительность нарушения прав истца; учитывает, что денежная компенсация морального вреда не может быть средством обогащения.

Суд приходит к выводу, что взыскание в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей будет разумным и справедливым.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования ФИО1 имущественного характера удовлетворены в общем размере 11 130 рублей 70 копеек, удовлетворено требование неимущественного характера.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ общий размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет согласно ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ составляет 745 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО8 частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО5 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 11 130 рублей 70 копеек, денежную компенсацию морального вреда 4 000 рублей; всего: 15 130 (пятнадцать тысяч сто тридцать) рублей 70 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 государственную пошлину в размере 745 (семьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: