Приговор № 1-244/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 23 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л. с участием государственного обвинителя Каримова Х.Т.о., подсудимого ФИО1, защитника Плеханова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего грузчиком у индивидуального предпринимателя ..., судимого:

приговором ... районного суда ... от 24 февраля 2014 г. с последующими изменениями по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 июля 2016 г. по отбытии наказания;

приговором ... районного суда ... от 26 января 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором ... районного суда ... от 21 февраля 2017 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п., п. «а», «б», ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 января 2017 г.) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи ... районного суда ... от 22 октября 2018 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года 3 месяца 3 дня. Постановлением судьи ... районного суда ... от 5 августа 2019 г. неотбытое наказание в виде 1 года 5 месяцев 24 дней ограничения свободы заменено на 8 месяцев 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 7 апреля 2019 г. до 17 апреля 2019 г. включительно, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры № дома № по ул. Комсомольская г. Костромы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки, стоящей в зальном помещении квартиры, тайно незаконно завладел имуществом Потерпевший №1, а именно: цепочкой из золота 585 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 10000 рублей, подвеской из золота 585 пробы в виде полукруглой фигуры с изображением пресвятой Богородицы, массой 1 грамм, стоимостью 2500 рублей, кольцом из золота 585 пробы с гравировкой «Я тебя люблю», массой 2,8 грамма, стоимостью 7000 рублей, кольцом из золота 585 пробы с гравировкой «Спаси и сохрани», массой 2 грамма, стоимостью 5000 рублей, монетой из серебра 925 пробы, массой 4 грамма с гравировкой «Человек сам кузнец своего счастья», стоимостью 80 рублей, серьгой-«продевкой» из золота 585 пробы, массой 0,5 грамма, стоимостью 1250 рублей, сувенирной ложкой из серебра 925 пробы, массой 1 грамм с гравировкой «Греби лопатой», стоимостью 20 рублей, кольцом с рисунком в виде розы, выполненным из меди, ценности не представляющим, 1 парой сережек, выполненных из меди, ценности не представляющими. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25850 рублей.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Каримов Х.Т.о. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как он существенно превышает доход, который потерпевшая получала ранее, а на момент хищения не работала.У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, поведение в судебном заседании адекватное обстановке, показания по делу четкие, последовательные. Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступление он совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает явку с повинной, которая дана хотя и после возбуждения уголовного дела, но об обстоятельствах, в том числе и неизвестных ранее сотрудникам правоохранительных органов, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются рецидив преступлений. Признать в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не считает возможным, материалы дела не содержат сведений о том, что оно способствовало совершению преступления, напротив, как показывал ФИО1 на предварительном следствии похищенным он распорядился на следующий день, то есть, вытрезвившись, противоправного поведения не прекратил. ФИО1 судим, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, привлекался после, на учете у психиатра и нарколога не состоит, наблюдается у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы – положительно, в виде ограничения свободы – отрицательно.Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют.С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, а также характера и степени общественной опасности содеянного, категории и обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая его исправление не возможным без изоляции от общества и не усматривая оснований для применения в отношении него ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания, не усматривая к этому оснований.Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до отбытия наказания по приговору ... районного суда ... от 21 февраля 2017 г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее лишение свободы подсудимый отбывал, наказание в виде лишения свободы он должен отбывать, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... от 21 февраля 2017 г., назначив ФИО1 по совокупности приговоров 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 23 августа 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ложку – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин