Приговор № 1-135/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело № 1-135/2024

УИД 26 RS0031-01-2024-001041-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением аудиозаписи протокола судебного заседания и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко С.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района Ставропольского края Журавлёва А.В., ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Арутюняна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО4, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Андреевский Советского района, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, малограмотного, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего по частному найму, невоеннообязанного, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного и содержащегося под стражей 23.10.2024,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 11.04.2024, в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут, с целью кражи чужого имущества, подошел к жилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем раздвижения створки ворот вышеуказанного домовладения, незаконно проник на территорию двора указанного домовладения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, проследовал к входной двери домовладения, где путем повреждения самодельной пенозольной вставки, установленной в верхнюю часть входной двери, через образовавшийся в ней проем, незаконно проник в жилище, где из помещения кухни тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: беспроводную музыкальную колонку модели «ZQS-8110», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля, электрический удлинитель черного цвета марки «Defender» модели «G430», длиной 3 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический удлинитель белого цвета марки «Smartbuy» модели «SBE-1013R», длиной 3 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор бит и торцевых головок с рукоятками марки «MASTER HAND», стоимостью <данные изъяты> рублей, блок питания черного цвета марки «Itel» от зарядного устройства мобильного телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, блок питания белого цвета марки «Apple» от зарядного устройства мобильного телефона, стоимостью <данные изъяты> рубля, блок питания белого цвета марки «MRM» модели «MR72C» от зарядного устройства мобильного телефона, стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего на сумму <данные изъяты> руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества и мотивы по которым суд отверг иные доказательства

Подсудимый ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, признал, в содеянном раскеаялся и показал, что 11.04.2024, около 22 часов, он проходил по <адрес>, осмотревшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он раздвинул створку ворот, проник во двор данного домовладения № 71 через образовавшуюся между створками ворот щель, оторвал от двери данную блестящую пленку, поднял стекло вверх, через образовавшийся проем в двери проник в жилище, на полу увидел музыкальную колонку, два электрических удлинителя, три блока питания от зарядных устройств телефонов, а также набор бит и торцевых головок, и решил похитить данные предметы с целью их последующей продажи, так как ему нужны были деньги. Причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, они положены в основу обвинительного приговора, и подтверждаются следующими доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями статей 47, 74, 275, 276 УПК РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает по адресу: <адрес>. 12.04.2024, примерно в 14 часов, решив продолжить ремонтные работы, он подошел к своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, и заметил, что одна из створок ворот домовладения приоткрыта. После он своим ключом открыл калитку, прошел во двор домовладения и увидел, что с входной двери дома оторван отрезок пенозола, а стекло в ставке двери приподнято наверх, в результате чего в двери образовался небольшой лаз. После он открыл входную дверь дома своим ключом, прошел в дом и проверил сохранность своего имущества, в результате чего обнаружил, что с пола кухонной комнаты пропали музыкальная колонка марки «ZQS-8110» в корпусе черного цвета, удлинитель черного цвета, удлинитель белого цвета, набор бит и торцевых головок с рукоятками марки «MASTER HAND» и 3 блока питания от зарядных устройств мобильных телефонов, один из которых был черного цвета, а остальные два - белого цвета, о чем он заявил в полицию. В тот же день в подвальном помещении подъезда № 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с его участием проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты музыкальная колонка марки «ZQS-8110» в корпусе черного цвета, удлинитель черного цвета, удлинитель белого цвета, набор бит и торцевых головок с рукоятками марки «MASTER HAND», блок питания черного цвета от зарядного устройства мобильного телефона и два блока питания белого цвета от зарядных устройств мобильных телефонов, которые он опознал по их индивидуальным характерным признакам как принадлежащие ему.

В осмотре места происшествия также участвовал ФИО4, который и указал на место нахождения его имущества, пояснив, что данное имущество он путем незаконного проникновения похитил из его дома, после чего спрятал в подвальном помещении, где оно и было обнаружено.

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их достоверными, они подтверждают показания подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом по месту, времени, способу его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, которые получены в соответствии с требованиями статей 42, 74, 277- 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО2, жены потерпевшего, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, при наличии согласия стороны защиты, из которых следует, что 12.04.2024 примерно в 14 часов муж Потерпевший №1 ушел к ним в дом расположенный по адресу: <адрес>, чтобы продолжить ремонт, но вскоре вернулся и сообщил, что в дом кто-то проник и похитил музыкальную колонку, набор бит и торцевых головок, два электрических удлинителя и три блока питания от зарядных устройств мобильных телефонов, причинив ущерб в сумме 2 791 руб. После она также отправилась в свой дом, и убедилась, что в него действительно кто-то проник, путем взлома входной двери и из дома похитил имущество, перечисленное ее супругом, которое находилось в кухне.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, при наличии согласия стороны защиты, о том, 12.04.2024 в 14 часов ФИО5 в своем доме обнаружил, что в дом кто-то проник и похитил из него принадлежащее ему имущество, о чем ей сообщил потерпевший и его жена ФИО2

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, отца подсудимого, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, при наличии согласия стороны защиты, однако об обстоятельствах совершения кражи ФИО6 им ничего неизвестно.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, они подтверждают показания подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом по месту, времени, способу его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, которые получены в соответствии с требованиями статей 56, 74, 278 - 281 УПК РФ.

Заключением эксперта № 49 от 18.04.2024, согласно которого на отрезке темной дактилоскопической пленки, представленной на исследование, имеется один перекопированный след фрагмента обуви, пригодный для идентификации обуви их оставившей. След низа подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки оставлен правым тапочком, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 12.04.2024 у ФИО4

Заключением эксперта № 3924/024 от 22.04.2024, согласно которого стоимость представленной на экспертизу бывшей в пользовании беспроводной музыкальной колонки модели «ZQS-8110» в корпусе черного цвета, приобретенной в августе 2018 года за <данные изъяты> рублей, по состоянию на 11.04.2024 составила <данные изъяты> рубля; стоимость представленного на экспертизу бывшего в пользовании набора бит и торцевых головок с рукоятками марки «MASTER HAND», приобретенного в декабре 2023 года за 200 рублей, по состоянию на 11.04.2024 составила <данные изъяты> рублей; стоимость представленного на экспертизу бывшего в пользовании электрического удлинителя черного цвета марки «Defender» модели «G430» длиной 3 метра, приобретенного в сентябре 2021 года за <данные изъяты> рублей, по состоянию на 11.04.2024 составила <данные изъяты> рублей; стоимость представленного на экспертизу бывшего в пользовании электрического удлинителя белого цвета марки «Smartbuy» модели «SBE-1013R» длиной 3 метра, приобретенного в сентябре 2021 года за <данные изъяты> рублей, по состоянию на 11.04.2024 составила <данные изъяты> рублей; стоимость представленного на экспертизу бывшего в пользовании блока питания черного цвета марки «Itel» от зарядного устройства мобильного телефона, приобретенного в комплекте с проводом в марте 2022 года за <данные изъяты> рублей, по состоянию на 11.04.2024 составила <данные изъяты> рублей; стоимость представленного на экспертизу бывшего в пользовании блока питания белого цвета марки «Apple» от зарядного устройства мобильного телефона, приобретенного в комплекте с проводом в июне 2022 года за <данные изъяты> рублей, по состоянию на 11.04.2024 составила <данные изъяты> рубля; стоимость представленного на экспертизу бывшего в пользовании блока питания белого цвета марки «MRM» модели «MR72C» от зарядного устройства мобильного телефона, приобретенного в марте 2022 года за 350 рублей, по состоянию на 11.04.2024 составила <данные изъяты> рубля.

Заключением эксперта № 60 от 02.05.2024, согласно которого на отрезке липкой ленты № 1, изъятого по уголовному делу №, имеется след руки размером 15х20 мм, оставленный ногтевой фалангой человека, пригодный для идентификации лица его оставившего. След пальца руки размером 15х20 мм на отрезке липкой ленты № 1, изъятого по уголовному делу №, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта № 584 от 16.05.2024, согласно которого ФИО4 страдает органическим расстройством личности в связи с травмой мозга с умеренно выраженным интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями (F 07/00 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза и перенесенной в дошкольном возрасте черепно-мозговой травме, невозможности усвоения программы общеобразовательной школы и результатами стационарной судебно-психиатрической экспертизы в 2014 г. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, малый запас знаний, примитивность, незрелость суждений. Однако, указанные особенности психики испытуемого, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, качественных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не соль значительно и не лишали ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении в тот период признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в проведении следственных действий и судебном заседании. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО4, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его выводы достоверными и обоснованными, они соответствуют показаниям подсудимого и фактическим обстоятельствам дела, установленными судом по месту, времени, способу его совершения и последствий преступления, которые получены в соответствии с требованиями статей 57,74, 285 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2024, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда, путем взлома входной двери жилого дома, из помещения кухонной комнаты похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В ходе осмотра с пола спальной комнаты изъят один след обуви.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2024, в ходе которого осмотрено подвальное помещение подъезда № 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружено и изъято имущество, похищенное у Потерпевший №1 В ходе осмотра изъято: музыкальная колонка, два электрических удлинителя, набор бит и торцевых головок, три блока питания от зарядных устройств, два следа рук и одна пара обуви, одетой на участвующего в осмотре ФИО4

Протоколом осмотра предметов от 16.04.2024, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: беспроводная музыкальная колонка марки «ZQS-8110» в корпусе черного цвета; электрический удлинитель черного цвета марки «Defender» модели «G430», длиной 3 метра; электрический удлинитель белого цвета марки «Smartbuy» модели «SBE-1013R» длиной 3 метра; набор бит и торцевых головок с рукоятками марки ««MASTER HAND»; блок питания черного цвета марки «Itel» от зарядного устройства мобильного телефона; блок питания белого цвета марки «Apple» от зарядного устройства мобильного телефона; блок питания белого цвета марки «MRM» модели «MR72C» от зарядного устройства мобильного телефона; пара тапочек черного цвета, изъятая у ФИО4

Протоколом проверки на месте показаний от 26.04.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО4 с участием защитника указал на способ проникновения в жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и место, откуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а также указал на подвальное помещение подъезда № 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, <адрес>, где он хранил похищенное им имущество.

Протоколом осмотра предметов от 06.05.2024, в ходе которого осмотрены: пара тапочек черного цвета, изъятая у ФИО4, отрезка темной дактилоскопической пленки, на котором имеется след обуви, пригодный для идентификации обуви, оставленный правым тапочком, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 12.04.2024 у ФИО4, отрезком прозрачной липкой ленты, на котором имеется след пальца руки размером 15х20 мм, пригодный для идентификации лица его оставившего, оставленный ногтевой фалангой безымянного пальца руки ФИО4, дактилоскопической картой на имя ФИО4

Оценивая протоколы следственных действий, суд признает их достоверными, составленными в соответствии с требованиями закона, они подтверждают показания подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом по месту, времени, способу его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, они получены в соответствии с требованиями статей 74, 285 УПК РФ.

Иным документом, заявлением Потерпевший №1 от 12.04.2024, в котором он просит привлечь к уголовной неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 11.04.2024 до 14 часов 12.04.2024 незаконно проникло в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило музыкальную колонку черного цвета, удлинитель черного цвета, удлинитель белого цвета, набор бит и торцевых головок и три блока питания зарядных устройств мобильных телефонов, чем причинило ему материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей, который для него является незначительным.

Оценивая иные документы, суд признает их достоверными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом по месту, времени, способу его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, которые получены в соответствии с требованиями статей 74, 274, 285, 286 УПК РФ.

На основании статей 87, 88 УПК судом проведена проверка всех доказательств путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а все собранные доказательства в совокупности и суд считает достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении преступления против собственности.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание ФИО4 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности совершенного преступления суд исходит, прежде всего, из направленности на охраняемые уголовным законом социальные ценности, собственность граждан, которая находится под защитой государства.

Степень общественной опасности совершенного преступления устанавливается судом исходя из характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления.

Суд учитывает в качестве смягчающих уголовное наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в сообщении места совершения преступления, способа совершения преступления, ранее неизвестного правоохранительным органам (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимого совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном деянии, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, стороной обвинения не представлено и судом не установлено.

Суд учитывает сведения, которыми располагает при вынесении приговора ФИО4 семейном и имущественном положении, возрасте, уровне образования, состояния здоровья, не состоящего на учёте у врачей нарколога, поведении в быту и общественных местах, характеристики по месту жительства и работы.

Суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, в соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Уголовного кодекса РФ за совершенное преступление.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Определяя вид наказания за совершенное преступление с учетом положений статьи 60 УК РФ, суд считает, назначение наказания в виде штрафа обеспечивает достижение целей наказание.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания или условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела санкции закона, а также изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Суд считает необходимым ФИО4 меру пресечения заключение под стражей отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовного делу потерпевшим не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 заключение под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты> Банк получателя: отделение Ставрополь Банка России // УФК по <адрес> получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России «Советский»).

Разъяснить ФИО4, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Вещественное доказательство: отрезок темной дактилоскопической пленки, на котором имеется след обуви, пригодный для идентификации обуви, оставленный правым тапочком; отрезок прозрачной липкой ленты; дактилоскопическую карту на имя ФИО4, – хранить в материалах уголовного дела.

Обязать ОМВД России «Советский» вещественное доказательство: пару тапочек черного цвета, изъятых у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств отдела, - возвратить владельцу ФИО4

Вещественные доказательства: беспроводную музыкальную колонку марки «ZQS-8110» в корпусе черного цвета; электрический удлинитель черного цвета марки «Defender» модели «G430», длиной 3 метра; электрический удлинитель белого цвета марки «Smartbuy» модели «SBE-1013R» длиной 3 метра; набор бит и торцевых головок с рукоятками марки ««MASTER HAND»; блок питания черного цвета марки «Itel» от зарядного устройства мобильного телефона; блок питания белого цвета марки «Apple» от зарядного устройства мобильного телефона; блок питания белого цвета марки «MRM» модели «MR72C» от зарядного устройства мобильного телефона, переданные на хранение Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд Ставропольского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова