Приговор № 1-17/2024 1-228/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1 - 17/2024 (12301009505000091)

УИД: 42RS0036-01-2023-001020-13


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 03 июня 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Макаровой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18.04.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.10.2026 года) в том числе по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказаний по приговорам Топкинского городского суда от 21.12.2009 года и от 05.02.2013 года) к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.11.2017 года в связи с полным отбытием наказания;

2) 10.11.2021 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2023 года, около 17 часов 25 минут местного времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, при следовании в районе <адрес> в г. Топки <адрес>, совершил незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,262 грамма, которые, согласно Федеральному закону от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, отнесены к таковым и оборот которых в Российской Федерации запрещен, продав его за 1500 рублей лицу, под псевдонимом ФИО4, участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и которое было изъято сотрудниками ФИО3 МВД России из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что 14.04.2023 года к нему обратился знакомый мужчина с просьбой о помощи другому лицу, после чего с ним связалась ранее незнакомая женщина, назвавшаяся по имени ФИО2, и которая обратилась с просьбой о приобретении наркотика героина. После того, как он договорился со знакомым ФИО14 о продаже ему наркотика, он сообщил ФИО2 о готовности помочь той в приобретении для нее наркотика. После этого он встретился с ФИО2, которая приехала в г. Топки на автомобиле под управлением мужчины. С данными лицами на том же автомобиле он приехал к жилищу ФИО14 После того, как ФИО2 передала ему 1500 рублей для приобретения наркотика в размере трех разовых доз, он пришел в жилище к ФИО14, у которого приобрел наркотическое средство в четырех свертках. Когда вернулся в автомобиль к ФИО2, она сообщила, что спешит, и он передал ей три свертка с наркотиком, после чего ФИО2 вернула ему один сверток. На автомобиле вместе с ФИО2 стал возвращаться от дома ФИО11 в направлении своего места жительства, однако в пути был задержан сотрудниками полиции, при этом у него выпали два свертка с наркотиком, которые обнаружили сотрудники полиции. Также при его задержании и личном досмотре сотрудники полиции осмотрели с применением ультрафиолетового света перчатки, которые были надеты на его руки, и на которых было обнаружено свечение вещества. Не оспаривая приобретение наркотика и его передачи ФИО2, оспаривает наличие умысла на незаконный сбыт наркотиков, полагая, что в его отношении была провокация на сбыт наркотиков со стороны сотрудников полиции.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 192-195), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи существенными противоречиями, следует, что 14.04.2023 года пообещал помочь женщине, по имени ФИО2, в приобретении наркотических средств на сумму 1500 рублей, как делал и ранее, оказывая ей аналогичную помощь в приобретении наркотиков. В этот же день, получив денежные средства в сумме 1500 рублей от указанной женщины, он приобрел на них наркотик в трех свертках у ФИО14 в доме по <адрес>, в г. Топки, а также, по его (ФИО1) просьбе, получил от последнего четвертый сверток с наркотиком. Вернувшись к ФИО2, ожидавшей его в автомобиле, во время передвижения в автомобиле, в районе дома по <адрес>, в г. Топки, передал последней два свертка с наркотиком героином, приобретенным у ФИО14, а два свертка с наркотиком оставил себе. После этого был задержан сотрудниками полиции, при этом бросил на пол автомобиля имевшиеся у него при себе свертки с героином, которые были изъяты в присутствии понятых.

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО4 следует, что ранее дважды приобретал наркотические средства у подсудимого ФИО1, а 14.04.2023 года принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотического средства», проводимом сотрудниками полиции, в ходе которого, по телефону, договорился с ФИО1 о приобретении у того наркотического средства. В этот же день, при встрече, с ФИО1, передал тому 1500 рублей, вместе с последним прибыл на автомобиле к одному из многоквартирных домов в г. Топки, где ФИО1 ушел из автомобиля и по возвращению передал ему два свертка с наркотиком, которые впоследствии выдал сотрудникам полиции, проводившим указанное мероприятие.

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО4 данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 95-98), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи существенными противоречиями, также следует, что для приобретения наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка наркотического средства» приезжал вместе с подсудимым ФИО1, которого знал по имени Сергей и прозвищу ФИО17, к дому по <адрес>, в г. Топки.

Из показаний свидетеля ФИО5, в том числе данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 187-188), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи существенными противоречиями следует, что в качестве сотрудника ФИО3 МВД России при проведении ОРМ в отношении ФИО14, причастного к незаконному обороту наркотических средств, были получены оперативные сведения о его причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, согласно которым он сбывал наркотическое средство, которое приобретал у ФИО14 для последующего сбыта, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», в котором приняло участие лицо под псевдонимом ФИО4, которому 14.04.2023 года были переданы помеченные специальным веществом денежные средства, на которые указанное лицо приобрело наркотическое средство у ФИО1 в двух свертках, которые были изъяты у лица под псевдонимом ФИО4 в присутствии понятых. Также два свертка с веществом были изъяты непосредственно у ФИО1 при его задержании после проведения указанного ОРМ, при этом ФИО1 предпринимал меры к избавлению от них, выбросив в сторону.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в качестве понятого принимал участие в личном досмотре подсудимого ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в помещении транспортной полиции на <адрес>, в г. Топки, в ходе которого, с использованием ультрафиолетового света, осматривали руки ФИО1 и имевшиеся при нем перчатки темного цвета, при этом на перчатках имелось свечение. Также у ФИО1 были изъят мобильный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 179-180), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями, которые полностью подтвердил, также следует, что участвовал в личном досмотре ФИО1 в качестве понятого 14.04.2023 года, при этом сотрудниками полиции у последнего были изъяты: мобильный телефон «Иной», тканевые перчатки черного цвета, а также произведены смывы с его рук.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в зимний период 2023 года в качестве понятого принимал участие в проводимой сотрудниками полиции проверочной закупке наркотических средств, которая проводилась на <адрес>, в г. Топки, где он, находясь в автомобиле с сотрудниками полиции и вторым понятым, увидел, как подъехал автомобиль <данные изъяты>, после чего он с сотрудниками полиции и вторым понятым приблизился к данному автомобилю, в котором на передних сиденьях находилось двое мужчин, в том числе на пассажирском находился подсудимый ФИО1, а на заднем сиденье находилась женщина, после чего сотрудники полиции сообщили, что будут осматривать автомобиль, в ходе чего на коврике, около заднего пассажирского сиденья, обнаружили два свертка из черного целлофана с содержимым в виде порошка бежевого цвета, при этом никто из находившихся в данном автомобиле не признал принадлежность данных свертков.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 185-186), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями, которые полностью подтвердил, также следует, что проверочная закупка проводилась 14.04.2023 года, при этом ФИО1, находившийся в автомобиле <данные изъяты>, признал принадлежность ему двух свертков, обнаруженных полицейскими в данном автомобиле.

Аналогичные показания об участии в качестве понятого ОРМ «Проверочная закупка» были даны в судебном разбирательстве свидетелем ФИО8, который также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 183-184), исследованные в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в апреле 2023 года в г. Топки в качестве понятого принимала участие в проводимой сотрудниками полиции проверочной закупке, в ходе которой ФИО4 звонил по телефону мужчине и договорился о покупке наркотических средств за 1500 рублей, после чего сотрудник полиции передал лицу под псевдонимом ФИО4 денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого с сотрудниками полиции наблюдала как к магазину, у которого ФИО4 договорился встретиться с мужчиной, который должен продать наркотическое средство, подъехал автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 177-178), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями, которые полностью подтвердила также следует, что принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» 14.04.2023 года, в ходе которой лицо под псевдонимом ФИО4 выдал сотрудникам полиции два свертка с порошкообразным веществом, о которых пояснил, что приобрел их у ФИО1, с которым договаривался перед этим о продаже наркотических средств за 1500 рублей.

Аналогичные показания об участии в качестве понятого ОРМ «Проверочная закупка» были даны в судебном разбирательстве свидетелем ФИО10, которая также подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 175-176), исследованные в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что неоднократно продавал наркотическое средство ФИО1, которого знал по прозвищу ФИО17. Очередной раз ФИО1 пришел в его жилище 14.04.2023 года, где он продал последнему за 1500 рублей наркотическое средство героин, упакованное в трех свертках, а также передал тому четвертый сверток с наркотиком героином в качестве бонуса. Спустя около 30 минут после ухода ФИО1, в его жилище пришли сотрудники полиции, которые провели обыск, изъяли героин и денежные средства, переданные ему ФИО1, на которых были обнаружены следы, светящиеся при освещении купюр в темноте.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра документов (т. 1, л.д. 59-61), из которого следует, что были осмотрены результате оперативно-розыскной деятельности, в том числе документы ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 77), из которого следует, что был осмотрен конверт с наркотическим средством, изъятым у лица под псевдонимом ФИО4;

- протоколом осмотра документов (т. 1, л.д. 138-139), из которого следует, что были осмотрены материалы из другого уголовного дела, в том числе копия протокола обыска, проведенного 14.04.2023 года в жилище ФИО14 по <адрес>, в г. Топки, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей;

- протоколом предъявления лица для опознания (т. 1, л.д. 110-112), из которого следует, что лицо под псевдонимом ФИО4 опознал ФИО1, как лицо, у которого приобрел наркотическое средство 14.04.2023 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка»;

- протоколом осмотра предметов (т.1, л.д. 152-157), из которого следует, что были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, на которых имеются следы вещества, светящегося в ультрафиолетовом свете, использованного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1;

- заключением эксперта (т.1, л.д. 69-74), из которого следует, что вещества в двух свертках, изъятые у лица под псевдонимом ФИО4, содержат в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,262 грамма;

- заключением эксперта (т. 1, л.д. 144-150), из которого следует, что на двух денежных билетах Банка России, достоинством 500 рублей, и пяти денежных билетах Банка России, достоинством 100 рублей, изъятых в ходе обыска 14.04.2023 года в жилище ФИО14, обнаружены следы вещества, обладающего ярко выраженной люминесценцией желтого цвета в УФ-лучах и однородного по составу и цвету с веществом, представленным в качестве образца;

- вещественными доказательствами в виде наркотического средства, изъятого у лица под псевдонимом ФИО4 в двух свертках, образцом специального маркирующего средства (СМВ), использованного для пометки денежных средств в ходе ОРМ «проверочная закупка», денежными средствами в виде двух денежных билетах Банка России, достоинством 500 рублей, и пяти денежных билетах Банка России, достоинством 100 рублей, изъятых в ходе обыска 14.04.2023 года в жилище ФИО14, и переданных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом ФИО4, с учетом совпадения серий и номеров, а также наличия на них следов вещества, обладающего ярко выраженной люминесценцией желтого цвета в УФ-лучах (т. 1, л.д. 80-81, 158);

- иными документами в виде результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе ОРМ «Проверочная закупка»: постановлением о проведении данного ОРМ (т. 1, л.д. 17), справкой о засекречивании лица под псевдонимом ФИО4 (т.1, л.д. 19), актом осмотра вещей, находящихся при лице под псевдонимом ФИО4 до начала проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д. 21), актом осмотра, пометки и вручения денежных средств лицу под псевдонимом ФИО4 (т. 1, л.д. 22), ксерокопиями двух денежных билетов Банка России, достоинством 500 рублей, и пяти денежных билетов Банка России, достоинством 100 рублей, врученных лицу под псевдонимом ФИО4 (т. 1, л.д. 23-24), актами досмотра автомобиля до начала указанного ОРМ (т. 1, л.д. 25), актом досмотра автомобиля в ходе проведения указанного ОРМ, из которого следует, что на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты>, обнаружена два полимерных свертка (т. 1, л.д. 26), актом добровольной сдачи, в ходе которого лицо под псевдонимом ФИО4 передал сотрудникам полиции два полимерных свертка с веществом (т.1, л.д. 27), протоколом личного досмотра ФИО1 от 14.04.2023 года, в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон «Иной» (т.1, л.д. 31-32);

- иными документами в виде копии протокола обыска от 14.04.2023 года в квартире по <адрес>, в г. Топки, являющейся жилищем ФИО14, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в числе прочего, два денежных билетах Банка России, достоинством 500 рублей, и пять денежных билетаа Банка России, достоинством 100 рублей, на которых обнаружены следы вещества, обладающего ярко выраженной люминесценцией желтого цвета в УФ-лучах (т. 1, л.д. 130-136).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал частично, дав показания, приведенные выше, оценивая которые у суда нет оснований им не доверять в части приобретении наркотического средства и передачи его в двух полимерных свертках 14.04.2023 года лицу под псевдонимом ФИО4, которого подсудимый называет женщиной по имени ФИО2, поскольку они подтверждаются приведенными выше доказательствами.

При этом суд расценивает, как несостоятельные доводы подсудимого об оспаривании наличия у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства, с учетом того, что данные показания опровергаются показаниями подсудимого, данными им в присутствии защитника на предварительном следствии, в которых он признал вышеуказанное обвинение.

Также суд расценивает, как несостоятельные доводы подсудимого о том, что данные показания на предварительном следствии им были даны в результате применения недопустимых методов ведения следствия путем склонения его к признанию обвинения предложением употребить спиртное, что он и сделал, после чего давал показания в алкогольном опьянении, а также в силу высказанных ему угроз лишением свободы.

Давая оценку данным доводам подсудимого суд учитывает, что они не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве. Подсудимому ФИО1 до начала допроса были разъяснены права обвиняемого, в том числе право, обеспеченное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, однако подсудимый данным правом не воспользовался. Показания были даны в присутствии защитника, что подтверждается наличием соответствующих подписей последнего. Подсудимый по окончании допроса был ознакомлен с содержанием протокола путем личного прочтения и подтвердил правильность отражения его показаний и отсутствие замечаний соответствующей рукописной записью, что также было подтверждено защитником, о чем свидетельствуют соответствующие подписи подсудимого и его защитника.

Кроме того, суд учитывает, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО11 о сбыте ФИО1 14.04.2023 года четырех свертков с наркотическим средством героином, показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО4 о приобретении у ФИО1 14.04.2023 года двух свертков с наркотическим средством при наличии предварительной договоренности об этом, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они, в свою очередь, подтверждаются протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, приведенными выше.

Оценивая заключения судебных экспертиз установлено, что они проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированным экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, наряду с протоколами следственных действий, при исследовании которых, в свою очередь, не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает перечисленные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Давая оценку оперативно-розыскному мероприятию «Проверочная закупка», суд приходит к убеждению в том, что у сотрудников правоохранительного органа имелись достаточные основания для проведения указанного ОРМ, поскольку последние располагали сведениями о возможной причастности подсудимого ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, что в последующем и нашло свое подтверждение в результатах вышеуказанного ОРМ «Проверочная закупка», при этом нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при принятии решения о проведении данного ОРМ, в том числе провокации, а также в ходе его проведения и предоставления результатов органу следствия, судом не установлено.

Документы о проведении ОРМ «Проверочная закупка» приобщены к материалам уголовного дела также и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке содеянного суд считает, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, с учетом того, что он незаконно приобрел наркотические средства, как для личного употребления, которые также незаконно хранил при себе до момента их изъятия сотрудниками полиции, так и с целью сбыта лицу под псевдонимом ФИО4, что впоследствии и реализовал, получив от данного лица денежные средства.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, выраженной в его Постановлении от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в п. 13, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он состоит в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, с места жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2, л.д. 14), из мест лишения свободы – отрицательно (т. 2, л.д. 20-22), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 16, 18).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в связи с соответствующими последовательными и согласующимися между собой показаниями, данными им на предварительном следствии, в том числе при их проверке на месте и при проведении опознания лица, у которого приобрел наркотическое средство, указав соответствующее жилище последнего, что способствовало предварительному расследованию настоящего уголовного дела в короткий срок, в том числе установлению фактических обстоятельств дела и умысла подсудимого, а также изобличению и уголовному преследованию иного лица, у которого приобрел наркотическое средство, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и малолетнего ребенка фактической жены, неудовлетворительное состояние здоровья старшего из детей.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении наказания основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, при этом подлежат применению положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом того, что основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Также в судебном разбирательстве не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за вышеуказанное преступление, поскольку исключительные обстоятельства по делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, с учетом того, что вышеуказанное преступление, совершенное подсудимым, выявлено сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», при этом показания подсудимого о совершении преступления, в том числе о лице, у которого он приобрел наркотические средства, изъятые у него и у лица под псевдонимом ФИО4, были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше.

При этом суд не расценивает, как основание для применения ст. 64 УК РФ, вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за вышеуказанное преступление.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд, не находя оснований для назначения иных, менее строгих наказаний, считает, что наказание за вышеуказанное преступление следует назначить только в виде лишения свободы, при этом оснований назначения условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, полагая, что лишение свободы будет наиболее будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, считая назначение данного вида наказания чрезмерным.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.11.2021 года.

Исходя из изложенного, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, условное осуждение по приговору от 10.11.2021 года следует отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относящееся к категории тяжких, при наличии опасного рецидива преступлений, установленного в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, отбывание окончательного наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что, по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, изъятые у лица под псевдонимом ФИО4, и образец СМВ, хранящиеся в ФИО3 МВД России, следует уничтожить, денежные средства в сумме 1500 рублей, также хранящиеся в указанном правоохранительном органе, следует передать руководителю ФИО3 МВД России, предоставившему их в ходе предварительного следствия, документы ОРМ «Проверочная закупка» и выделенные из другого уголовного дела, приобщенные к материалам уголовного дела, продолжить хранить в настоящем уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, в виде средств, выплаченных из федерального бюджета за его защиту в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 8855 рублей 60 копеек, при этом учитывается трудоспособный возраст подсудимого и его фактическая трудовая деятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.11.2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания, назначенного приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.11.2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, в целях обеспечения апелляционного обжалования приговора, изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору, период времени заключения под стражу, с даты вынесения настоящего приговора до даты его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с учетом совершения преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом на предварительном следствии в размере 8855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 60 рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, изъятые у лица под псевдонимом ФИО4, и образец СМВ, хранящиеся в ФИО3 МВД России, - уничтожить, денежные средства в сумме 1500 рублей, также хранящиеся в указанном правоохранительном органе, передать руководителю ФИО3 МВД России, предоставившему их в ходе предварительного следствия, документы ОРМ «Проверочная закупка» и выделенные из другого уголовного дела, приобщенные к материалам уголовного дела, продолжить хранить в настоящем уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 14.08.2024 г. приговор изменен.

Приговор вступил в законную силу 14 августа 2024 г..