Приговор № 1-73/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-73/2021

№ 1-73/2021 22RS0040-01-2021-000332-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 9 июля 2021 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при помощнике судьи Вертлюгиной Н.Б., с участием государственного обвинителя Пыхтеева А.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

- 06 октября 2008 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год;

- 26 декабря 2008 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний частично присоединено наказание, назначенное приговором Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 января 2019 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 7 дней,

- 20.11.2019 года осужден Поспелихинским районным судом по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до двух лет восьми месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

-29.04.2021 года осужден мировым судьей судебного участка Поспелихинского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 условно в 1 год. Приговор вступили в законную силу 12 мая 2021 года.

по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 28.05.2020 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Несмотря на это в ноябре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в <адрес>, осознающего, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с указанными выше ограничениями, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за их нарушение, возник умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и совершение административных правонарушений.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года, ФИО1 умышленно нарушил административные ограничения, а также одновременно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 01.12.2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей за нарушение ограничения в виде запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 25 минут.

После этого, продолжая игнорировать требования федерального закона № 64-ФЗ и установленные ему административные ограничения, ФИО1 повторно нарушил установленное судом ограничение, а именно повторно в течение одного года совершил административное правонарушене, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал дома после 20:00 часов, и за данное нарушение он был привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ ему назначен административный арест сроком на 10 суток.

Продолжая игнорировать требования федерального закона № 64-ФЗ и установленные ему административные ограничения, ФИО1 вновь нарушил установленное судом ограничение, а именно совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал дома после 20:00 часов, и за данное нарушение он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ ему назначен административный арест сроком на 10 суток.

Помимо изложенного, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, в период отсутствия по месту своего жительства в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в общественном месте в <адрес> в районе <адрес> пребывал в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В этой связи, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пять суток.

Таким образом, находясь в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в <адрес>, в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Совершая изложенное, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от административного надзора и желал их наступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, а именно, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Не имеется оснований считать, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против правосудия, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что ФИО1 по месту жительства администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией и участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, судим, состоит в зарегистрированном браке, работает не официально, на учетах у врача-психиатра и нарколога КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве такового рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, суд не находит, ввиду того, что указанная судимость имела правовое значение для установления в отношении ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, применение положений ст. 73 УК РФ и его условное осуждение, сохранив его по приговору Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по настоящему приговору суд пришел к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Самостоятельному исполнению подлежит и приговор мирового судьи судебного участка Поспелихинского района от 29.04.2021 года.

Суд полагает возможным с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные ею дни.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговоры Поспелихинского районного суда от 20 ноября 2019 года и мирового судьи судебного участка Поспелихинского района от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова