Приговор № 1-30/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «18» мая 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО3., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего электросварщиком в ОАО «Желдорреммаш», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Бичурского районного суда РБ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №26-ФЗ») к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Бичурского районного суда РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Бичурского районного суда РБ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., на основании ст. 70 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 освобожден по приговору Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>. Решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у ФИО1,. находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение сарая, расположенного в ограде <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 23 часов 35 минут того же дня подошел к сараю, расположенному в ограде <адрес> Республики Бурятия, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв дверь сарая, закрытую на деревянную вертушку, незаконно проник в сарай, используемый потерпевшей для хранения товарно-материальных ценностей, откуда в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 40 минут того же дня тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- свинину, массой 10 килограмм, стоимостью 3 500 рублей, исходя из стоимости одного килограмма мяса 350 рублей, в полимерном мешке, не представляющем для потерпевшей материальной ценности;

- одну свиную голову, стоимостью 500 рублей, в полимерном мешке, не представляющем для потерпевшей материальной ценности.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Стратон А.С.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду заявление.

Сторона государственного обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места возникновения умысла, обстоятельств совершения преступления, выдаче имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу, что ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Также при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

С учетом наличия непогашенных судимостей, обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

С учетом положительной характеристики по месту жительства и работы, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить ч. 1 ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мясо свинины весом 10 кг. и одну голову свинины в разделанном виде, возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, следует оставить за последней.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мясо свинины весом 10 кг. и одну голову свинины в разделанном виде, возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить за последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова