Приговор № 1-194/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 05 октября 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рещук Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Семенидо Д.А.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Толочкина К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2018 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в г. Тынде Амурской области ФИО4, находясь в помещении магазина «Айсберг», расположенном по <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2), воспользовавшись тем, что ИП ФИО2 принял его на работу в качестве продавца и доверил ему доступ к товарно-материальным ценностям, имевшимся в магазине, а так же доступ к кассовому ящику, в котором находились денежные средства, являющиеся выручкой за проданный товар, но не заключал договор о материальной ответственности, имея при себе две сувенирные купюры с изображением денежного билета достоинством 5000 рублей с надписью «Банк приколов» и достоверно зная, что указанные сувенирные купюры не являются платежными средствами, под воздействием умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, произвел подмену двух денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, находившихся в кассовом ящике магазина, на две сувенирные купюры достоинством 5000 рублей каждая с надписью «Банк приколов», не являющимися платежным средством. Завладев денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими ИП ФИО2, ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО4 умышлено, путем злоупотребления доверием, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2, причинив тем самым ИП ФИО2 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2018 года в период с 03 часов 00 минут до 04 часа 30 минут в г. Тынде Амурской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ФИО3, и желая наступления этих последствий, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил телевизор «SONY», принадлежащий потерпевшей ФИО3, стоимостью 14 956 рублей 26 копеек и, не реагируя на требования потерпевшей ФИО3 вернуть его, покинул место преступления, тем самым открыто, умышленно завладел, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно открыто похитил телевизор «SONY» стоимостью 14956 рублей 26 копеек, принадлежащий ФИО3 Завладев чужим имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 14 956 рублей 26 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; согласно имеющимся в материалах дела заявлениям от потерпевших ФИО2, ФИО3, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО4, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО4 в совершении названных преступлений обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО4, понятно, он согласен с ним и признаёт свою вину в полном объёме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО4 виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 УК РФ.

Также суд признает ФИО4 виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения; данные о личности ФИО4, в соответствии с которыми последний на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.189); смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по каждому преступлению (л.д.5-6, л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду у ФИО3); в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное возмещение причиненного материального ущерба (по эпизоду у ФИО3); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, его раскаяние в совершении каждого преступления, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), наличие на иждивении малолетнего ребенка; а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО4 (по эпизоду у ФИО3), учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения сняло нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением, привело к совершению открытого хищения чужого имущества.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО4, характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих обстоятельств по каждому преступлению, наличие на иждивении <данные изъяты>, отсутствие у подсудимого заболеваний, препятствующих его труду, наличие постоянного места жительства на территории <адрес>, отсутствие постоянного места работы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении категории преступлений на менее тяжкие, поскольку не усматривается наличие фактических обстоятельств, которые бы столь существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений.

По настоящему делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО4 гражданский иск признал в полном объеме, гражданский истец просил взыскать причиненный ущерб с подсудимого, в судебном заседании прокурор поддержал заявленный гражданский иск.

Вина ФИО4 в причинении имущественного ущерба 10 000 рублей в судебном заседании установлена и подлежит возмещению в полном объеме.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- 2 копии сувенирных купюр, находящиеся на хранении при уголовном деле - на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- телевизор «SONY» - находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3 в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

- ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 ФИО1 наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 - «обязательство о явке» - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 10000 (десять тысяч) рублей.

Освободить осуждённого ФИО1 от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- 2 копии сувенирных купюр, на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- телевизор «SONY», в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тындинский районный суд.

В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Председательствующий