Приговор № 1-481/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-481/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО5

защитника-адвоката фИО4,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <...>, судимой:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ приговорена к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основаниич.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором постановлено исполнять наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГ мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

- ДД.ММ.ГГ Постановлением Сарапульского районного суда Республики Удмуртия от года освобождена условно – досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней. Освобождена из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмурской Республике ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ приговорена к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год;

- ДД.ММ.ГГ Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ приговорена к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО5 находясь у первого подъезда <адрес>, в <адрес> Московской области, увидела спящего на скамейке, ранее незнакомого ей ФИО2, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Huawei Honor 7А» в корпусе синего цвета, принадлежащего последнему.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, ФИО5, в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что ФИО2 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать её преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из правого переднего кармана джинс, надетых на ФИО2 тайно похитила мобильный телефон «Huawei Honor 7А» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО2, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющая для последнего материальной ценности, на электронном счете которой денежных средств не находилось, после чего, с похищенными имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинила ФИО2 значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялась.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО5 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат.

Потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО5 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности.

ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется без жалоб.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему, наличие хронических заболеваний, инвалидность второй группы, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, что является лицом ранее судимым, совершила преступление, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, учитывая характер и степень общественной опасности, что ранее применяемые методы уголовно-правового воздействия не повлияли на исправление ФИО5, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкие преступления, что образует согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, суд назначает отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, данные о личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, но назначает наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

С целью исполнения приговора суд изменяет меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу.

Поскольку ФИО5, совершила преступление средней степени тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, при наличии рецидива, что свидетельствует о том, что подсудимая на путь исправления не встала, поэтому суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку ФИО5, совершила преступление средней степени тяжести в течение не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГ мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской, штраф не оплачен, что свидетельствует о том, что подсудимая на путь исправления не встала, суд назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ которым постановлено исполнять наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГ мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ и по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ которым постановлено исполнять наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГ мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ «Люберецкое», Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое» Юр. адрес: 1400000, <адрес>, <...> (ФИО5)

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГ, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Вещественное доказательств после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Huawei Honor 7A» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М. Бахтерева