Приговор № 1-670/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-670/2020Дело № 1-670/2020 Именем Российской Федерации г. Сочи «17» ноября 2020 г. Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Шепилова С.В., при секретаре Перелыгиной Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Каспари В.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Губанова А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - ФИО1 совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 21.09.2020 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился в комнате № № гостевого дома по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, находящееся в рюкзаке около прикроватной тумбочки, а именно денежные средства, принадлежащие ФИО В период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 21.09.2020 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в комнате № № гостевого дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел сразу же после его возникновения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из рюкзака, находящегося около прикроватной тумбочки, тайно похитил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО в свою собственность, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного: ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: пластиковый конверт, изъятый 23.09.2020 г. в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес> – хранить при материалах дела. Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю). Адрес: <...>, ОКТМО 03726000, ИНН: <***>, КПП: 232001001, БИК банка получателя 040349001 Расчетный счет <***>. Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Шепилов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |