Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 10-5/2020

Председательствующий Дело № 10-5/2020

Сун-зу-ли Т.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кыра 17 июля 2020 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Нимаева Б.Б.,

осужденного Шабанова С.В.,

защитника - адвоката Азеева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кыринского района Федорчука К.А. на приговор мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 06 мая 2020 года, которым

Шабанов Степан Викторович, <данные изъяты>, осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 06 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 21 ноября 2019 года около 11 часов 30 минут 15 июня 2019 года около 04 часов 00 минут в с. Кыра Кыринского района Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кыринского района Забайкальского края Федорчук К.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренный п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом оснований для его применения не имелось, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия никаких сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления представлено не было, обстоятельства уголовного дела установлены следователем самостоятельно и без активного участия ФИО1 Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из перечня смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Кыринского района Нимаев Б.Б. поддержал доводы апелляционного представления, и просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Защитник осужденного-адвокат Азеев В.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили оставить приговор суда без изменения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционного преставления в суд не явились, своего мнения, относительного апелляционного представления не выразили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 по ст. 319 УК сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Как следует из приговора судом при назначении ФИО1 вида и размера наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его материальное положение.

Исходя из позиции государственного обвинителя, назначенное наказание не обжалуется.

Обоснованными являются выводы мирового судьи об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также не применении при назначении наказания положений ч.ч. 1и 5 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что суд первой инстанции без достаточных оснований признал в действиях осужденного наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела данных об этом не имеется и судом не установлено.

Вопреки доводам защитника- адвоката Азеева В.В. наличие только признательных показаний не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ совершено ФИО1 в условиях очевидности, какой-либо информации которая ранее не была известна органам следствия ФИО1 представлено не было, кроме того дача признательных показаний подсудимым в ходе предварительного следствия учтена в качестве смягчающего обстоятельства, как признание вины.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о признании смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, данное изменение приговора не влияет на выводы суда о справедливости назначенного наказания, поскольку справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона, соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 06 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 – адвоката Азеева В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.В. Самохвалова

Копия верна.