Приговор № 1-8/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-8/2019

Уголовное дело 1 - 8/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 г. пос. Арбаж

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гулиной Н.А., при секретаре Хорошавиной Ф.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Арбажского района Кротова М.М., защитника - адвоката Важенина В.П., представившего удостоверение № <...>, ордер № <...>, подсудимого ФИО2,

pассмотpев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области, гражданина РФ, русского, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> д. № <...>, кв. № <...>, судимого <ДД.ММ.ГГГГ>. мировым судьей судебного участка № <...><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № <...><данные изъяты> судебного района от <ДД.ММ.ГГГГ>. исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 14 дней, освобожденного по отбытию наказания <ДД.ММ.ГГГГ>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца июня 2018 г. в вечернее время ФИО2, находясь в своей квартире по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>, решил похитить имущество из жилого дома, принадлежащего ФИО1., расположенного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>. Осуществляя задуманное, ФИО2 в тот же день в период с 19 часов до 20 часов пришел к дому ФИО1., где действуя тайно, из корыстных побуждений, рукой отодвинул оконную раму хлева, расположенного под одной крышей с жилым домом. После чего ФИО2 незаконно, с целью хищения, пролез через оконный проем в помещение хлева и через незапертые двери прошел в помещение ограды, а затем в жилое помещение дома. В помещении большой комнаты ФИО2 обнаружил на комоде цветной телевизор «Рубин», стоимостью 850 рублей и телевизионную цифровую приставку «TELEBOX» HD 70, стоимостью 450 рублей, на столе - сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 200 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности. Сотовый телефон и телевизионную приставку ФИО2 сложил в карманы своей одежды, телевизор взял в руки и унес к себе домой, где использовал по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считая квалификацию его действий правильной. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, во временном болезненном состоянии не находился, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по состоянию своего психического здоровья может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 77-78)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимым совершено тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, поведение подсудимого, признавшего свою вину в период предварительного следствия и в судебном заседании, и раскаявшегося, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи 158 части 3 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также материальное положение ФИО2, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 совершил преступления в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <...><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от <ДД.ММ.ГГГГ> и, на день вынесения приговора, данное наказание им отбыто. Поэтому оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор «Рубин», телевизионную цифровую приставку «TELEBOX» HD 70, после вступления приговора в законную силу, передать потерпевшей ФИО1..

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма, являться на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор «Рубин», телевизионную цифровую приставку «TELEBOX» HD 70 передать потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Гулина