Приговор № 1-641/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-641/2021

Дело №1-641/2021

УИД75RS0001-01-2021-000612-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.

Защитника-адвоката Кошелевой Е.В.

Подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст.62, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 04 месяца,

-ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока,

-ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 к 3 годам 3 месяцам лишения свобод. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерчинского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.04.2021 в период времени с 17 часов до 23 часов 50 минут ФИО1 находился в комнате на первом этаже строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомыми Т., С. и В. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел под кроватью в вышеуказанной комнате угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки «Sturm», принадлежащую Б. В это время у ФИО1, испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение угловой шлифовальной машинки (болгарки) марки «Sturm» и других инструментов, хранившихся в строящемся здании, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащих Б.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 23 часов 50 минут, находясь в комнате на первом этаже строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес>, забрал из-под кровати угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки «Sturm», после чего прошел в комнату на втором этаже строящегося здания, расположенного по вышеуказанному адресу, где с пола забрал перфоратор марки «Patriot RH 320», тем самым тайно похитил угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки «Sturm» стоимостью 4500 рублей, перфоратор марки «Patriot RH 320 » стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Б.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Кошелева Е.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены.

Потерпевший Б. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия ему разъяснены и понятны. Просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество потерпевшего Б., причинив ему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд считает доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который не имеет регистрацию и место жительства, не работает, на учетах ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО2» не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, На основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.

При этом суд не может признать смягчающим обстоятельством возмещение ущерба, как того просит адвокат, так как часть имущества изъята сотрудниками полиции принудительно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судим за совершение умышленных преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях наличие рецидива. Рецидив преступлений в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и считает необходимым назначить ФИО1 наказание на основании ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что причиной совершения преступления послужило нахождение подсудимого в момент его совершения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицает и сам подсудимый, что во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя самостоятельно путем употребления спиртных напитков, в связи с чем, были снижены критические способности к своему поведению и не давали возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, что способствовало формированию преступного умысла. Данное обстоятельство на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличием отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую..

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие вину обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый склонен к преступным деяниям, о чем свидетельствует совершение преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, в период условно-досрочного освобождения и условной меры наказания, на путь исправления не встал, суд считает, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Достижение цели наказания и исправления подсудимого ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, наличие в действиях подсудимого рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору, а также совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

При рассмотрении гражданского иска о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего Б. денежных средств в сумме 4 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит обоснованными, поскольку потерпевшему причинен материальный ущерб в результате преступных действий ФИО1 и считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Б. ( родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) денежные средства в сумме 4500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей. в тот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина