Приговор № 1-749/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-749/2024

Уголовное дело №1-749/2024

УИД 75RS0001-01-2024-003991-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре Турченко В.В.

с участием государственного обвинителя Жалсараева З.Б.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шклюдовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 находился в сквере по адресу: <адрес>, где подошел к Потерпевший №1, чтоб попросить сигареты и увидел у нее в сумке, которая находилась на скамейке рядом с Потерпевший №1, кошелек и сотовый телефон. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в сумке, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, находясь в сквере, расположенном адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №1, сидящей на лавочке и попросил сигареты, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ищет сигареты и не видит его действий, взяв из сумки, находящейся рядом с Потерпевший №1 на скамейке, тайно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей и сотовый телефон марки «Infinix HOT 40» стоимостью 14790 рублей, с защитной пленкой на экране стоимостью 420 рублей, в чехле «бампер» стоимостью 1000 рублей, итого общей стоимостью 21210 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 21210 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шклюдова А.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее судим, на специализированных учетах не состоит, не женат, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в настоящее время осужден и отбывает наказание по приговору Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 п. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 31-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, на первоначальном этапе предварительного расследования дал полные, подробные изобличающие себя показания, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в Специальной военной операции, положительные характеристики, оказание материальной и иной помощи престарелой матери, наличие имеющихся заболеваний, наличие благодарностей за участие в Специальной военной операции.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако согласно предъявленного обвинения и установленных судом фактических обстоятельств преступление ФИО1 совершил, руководствуясь корыстными мотивами, имея цель незаконного материального обогащения. В судебном заседании подсудимый указал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в ходе совершения преступления.

При таких обстоятельствах и с учетом п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения подсудимого не являлось единственным и решающим фактором, способствующим совершению преступления, в связи с чем оснований для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимости за умышленное преступление, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который признал себя виновным, в содеянном раскаялся, не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений, и в то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что исправление ФИО1 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, без применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, исключает возможность назначение наказания по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо замены наказания на принудительные работы.

Поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, в полном объеме обеспечит цели наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с совершением ФИО1 преступления в период наличия судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания, подлежит частичному присоединению в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с подп. "ж" п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании ст. 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он уклонился от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение, был задержан сотрудниками УФСИН России по <адрес> и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая во внимание, что по настоящему делу ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести при наличии рецидива преступлений, судим за преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, не приступив к отбыванию наказания в колонии-поселении вновь совершил преступление корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, срок содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому ФИО1 время содержания под стражей со дня заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Infinix HOT 40» - возвратить законному владельцу Потерпевший №1 и разрешить к использованию; документы на сотовый телефон и чек –хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Infinix HOT 40» - возвратить законному владельцу Потерпевший №1 и разрешить к использованию; документы на сотовый телефон и чек –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд <адрес>, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья