Приговор № 1-93/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-93/2017

Уголовное дело № 1-93/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Урупского района Макашева С.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н.,

представившего удостоверение №57 от 13.03.2015 года и ордер №023523 от 12 декабря 2017 года,

потерпевшего Ж.С.В.,

законного представителя протерпевшего Ж.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой 27.10.2015 года Урупским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Урупского районного суда от 05.04.2016 года условное осуждение отменено и принято решение об исполнении наказания в ИК общего режима, 17 мая 2016 года Урупским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27.10.2015 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с

отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Черкесского городского суда от 19.09.2016 года приговоры Урупского районного суда от 27.10.2015 года и 17.05.1016 года приведены в соответствие с законом. Из приговора Урупского районного суда от 27.10.2015 года исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», наказание снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы. Из приговора Урупского районного суда от 17.05.2016 года исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, наказание снижено до 7 месяцев лишения свободы. Назначенное по правилам ст.70 УК РФ наказание по приговору Урупского районного суда от 17.05.2016 года снижено до 2 лет лишения свободы, 01.08.2017 года постановлением Черкесского городского суда от 18.07.2017 года ФИО1 условно-досрочно освобождена от отбывания наказания на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием и грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 августа 2017 года, около 12 часов 00 минут, ФИО1 находилась в помещении квартиры В.Е.Н., расположенной по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки с последним. В ходе распития спиртного ФИО1 попросила у В.Е.Н. денежные средства на безвозмездной основе. Так как у В.Е.Н. не было наличных денежных средств, он дал ФИО1 свою банковскую карту Сбербанк (счет №) и сказал, чтобы она сняла с нее денежные средства в сумме 1000 рублей, из которых он разрешил ей взять на безвозмездной основе 500 рублей, а оставшиеся 500 рублей и банковскую карту она должна была вернуть обратно. В этот же день, около 12 часов 30 минут, ФИО1 вышла из помещения квартиры и направилась пешком к зданию ЗАО «Урупский ГОК» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, ул. Шоссейная 1, на первом этаже которого расположено устройство самообслуживания №601824 Сбербанка России (банкомат). По пути следования у ФИО1

К.Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть хищения всех денежных средств, имеющихся на вверенной ей В.Е.Н. банковской карте, и последующего обращения похищенных денежных средств в свою пользу.

16 августа 2017 года, в 12 часов 58 минут, с целью реализации своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств с вверенной ей банковской карты Сбербанк, принадлежащей В.Е.Н., не имея намерения выполнить взятое на себя обязательство снять с банковской карточки 1000 рублей, 500 рублей из которых она должна была вернуть В.Е.Н., ФИО1 подошла к банкомату, расположенному на первом этаже здания ЗАО «Урупский ГОК» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, ул. Шоссейная 1, и умышлено, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу всех имеющихся на банковском счете денежных средств, проведя две банковские операции, сняла со счета банковской карты В.Е.Н. денежные средства в сумме 3400 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, то есть растратила в магазинах пос. Медногорский Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, а банковскую карту 16 августа 2017 года вернула В.Е.Н., не объяснив ему ничего по поводу похищенных ею денежных средств. Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб В.Е.Н. на сумму 2900 рублей, так как денежные средства в сумме 500 рублей В.Е.Н. добровольно разрешил взять ей на безвозмездной основе.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Она же, 21 сентября 2017 года около 12 часов 00 минут с целью распития спиртного в домовладении, принадлежащем Х.Г.П., шла пешком в компании Х.Г.П. и С.О.С. из пос. Медногорский в ст. Преградная Урупского района Карачаево - Черкесской Республики. Проходя по ул. Голоколосовой ст. Преградная Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, ФИО1 увидела идущего впереди нее гражданина Ж.С.В. С целью попросить сигарету, ФИО1 догнала впереди идущего Ж.С.В. и попросила у него сигарету. Ответив согласием на просьбу ФИО1, Ж.С.В. стал доставать из правого кармана надетых на нем брюк пачку сигарет и спички. В этот момент, увидев, что в правом кармане надетых на Ж.С.В. брюк, имеются денежные купюры номиналом по 1000 рублей, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, имеющихся у Ж.С.В.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, зная о том, что сам Ж.С.В. и, находящиеся неподалеку Х.Г.П. и С.О.С., видят и понимают преступный характер ее действий, но игнорируя данное обстоятельство, 21 сентября 2017 года, около 12 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, имевшихся у Ж.С.В., находясь перед двором домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, ст. Преградная, ул. Голоколосовой №207, подойдя со спины к гр-ну Ж.С.В. и обхватив его сзади обеими руками, прижав руки Ж.С.В. к его телу, и тем самым, обездвижив его и ограничив в свободе, применила к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью подавление его сопротивления. После этого, будучи уверенной, что потерпевший не может оказать ей сопротивление, ФИО1 засунула свою руку в карман брюк, надетых на Ж.С.В. и открыто похитила денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Ж.С.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ей обвинение ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Потерпевший Ж.С.В. и его законный представитель Ж.В.А. рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают, меру наказания оставляют на усмотрение суда.

Потерпевший В.Е.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при этом в своем заявлении указал, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, претензий к подсудимой не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Защитник подсудимой адвокат Михайлов С.Н. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора района Макашев С.Т. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Одно из преступлений, совершенных ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по факту мошенничества в соответствии с п. «и» и п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевший порвал документы ФИО1); а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, сложную жизненную обстановку (не имеет постоянного места жительства и родных, не работает); по факту грабежа в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, сложную жизненную обстановку (не имеет постоянного места жительства и родных, не работает).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ относит опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения данных преступлений была осуждена за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которое в виде лишения свободы отбывала реально.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических веществ, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических веществ, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что незадолго до совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, подсудимая употребляла спиртные напитки, вместе с подсудимой спиртные напитки употреблял и потерпевший В.Е.Н. Незадолго до этого со слов ФИО1 потерпевший порвал ее документы (справку об освобождении, которую потом склеивали сотрудники полиции, свидетельство ИНН, страховое свидетельство). Данное обстоятельство ничем не опровергнуто и принято судом как достоверное. Именно данное обстоятельство, а не состояние опьянения, в котором находилась ФИО1, послужило поводом для совершения преступления.

Что касается совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то со слов подсудимой в момент совершения преступления она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как спиртные напитки употребляла в ночь с 20 на 21 сентября 2017 года (что подтверждается материалами уголовного дела), и к 12 часам 21 сентября 2017 года была практически трезвой.

В связи с изложенным, при разрешении вопроса о возможности признания состояния подсудимой в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступлений, личность виновной, не находит возможности признать состояние опьянения отягчающим обстоятельством.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.161 УК РФ, личность подсудимой суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ и так относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 ранее судима Урупским районным судом 27.10.2015 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и 17.05.2016 года за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в последующем постановлением Черкесского городского суда от 19.09.2016 года переквалифицировано на ч.1 ст.158 УК РФ. Настоящее преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору от 17.05.2017 года.

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не- отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, незамужем, не работает, ведет аморальный образ жизни, вследствие чего на нее поступают жалобы, лишена родительских прав в отношении малолетней дочери ФИО1 На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом <данные изъяты>

Определяя подсудимой вид наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая, что подсудимая ранее судима, не работает, совершила преступления из корыстных побуждений, приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ, не будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая раскаяние подсудимой, ее материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимой наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Вещественное доказательство – пластиковая банковская карта «Сбербанк №» (счет №) в ходе предварительного расследования по делу возвращена потерпевшему В.Е.Н. (л.д.30-31).

Вещественное доказательство – DVD R диск с видеозаписью снятой с камеры видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ неотбытое наказание, назначенное приговором Урупского районного суда от 17 мая 2016 года за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев 28 дней лишения свободы, частично сложить с назначаемым наказанием и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 21 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей с 23 сентября 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство – DVD R диск с видеозаписью снятой с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1650,00 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий -

судья Урупского районного суда И.Б.Узденова