Апелляционное постановление № 10-9711/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 3/12-0044/2025

Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10-9711/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Кудашове И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав прокурора Киенко А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Москвы поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившихся в нерассмотрении и направлении в СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве заявления от 28 августа 2024 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба на постановление Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО г. Москвы от 24 апреля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о признаках преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2025 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя отказано, поскольку указанные действия (бездействие) прокурора не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, направить поданную им жалобу в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Указывает, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии предмета обжалования в данном случае, поскольку им обжалуется действия (бездействие) по заявлению от 28 августа 2024 года о пересмотре ввиду вновь открывшихся обстоятельств вышеназванного постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2024 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при принятии обжалуемого решения по жалобе ФИО1 не выполнено.

В силу положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. При этом заявитель не лишен права обжаловать такой отказ даже в том случае, если он не оформлен в виде постановления.

Из содержания жалобы ФИО1 следует, что им обжалуются действия (бездействие) Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившиеся в нерассмотрении и направлении в СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве заявления от 28 августа 2024 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 января 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба на постановление Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО г. Москвы от 24 апреля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о признаках преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а жалоба передаче в тот же суд на новое судебное рассмотрение, при котором следует учесть указанные обстоятельства и принять по жалобе решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий