Приговор № 1-7/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-7/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 09 февраля 2017 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А., подсудимого ФИО2, защитника Муратова А.Г., при секретаре Граниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, <персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2016 года, в вечернее время, ФИО2, осведомленный о месте произрастания дикорастущей конопли, и зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, решил заготовить верхушечные части дикорастущей конопли, а именно каннабис (марихуану) для личного потребления.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО2 пришел на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью личного употребления, не имея цели сбыта, незаконно заготовил путем сбора верхушечные части дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуану), то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 242,0 грамма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, действуя умышленно, перенес заготовленное им наркотическое средство в ограду <адрес> где незаконно его хранил до 15 ноября 2016 года.

15 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут в ходе проведения обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО2, сотрудниками полиции в ограде вышеуказанного домовладения было обнаружено и изъято растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 242,0 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих, наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), массой 242,0 грамма относится к крупному размеру наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ признал в полном объеме, и подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитником Муратовым А.Г. данное ходатайство поддержано.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя – прокурора Иванова Р.А., уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания, не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий материал на виновного, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, <данные изъяты> (л.д. 95-96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления и все обстоятельства по делу, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновного и характеризующий материал на подсудимого, который свидетельствует о том, что ФИО2 не представляет повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, суд считает возможным ФИО2 не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что у ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказания нет, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении ему наказания, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, признавая смягчающие и все иные обстоятельства, относящиеся к деянию, предусмотренному ст.228 ч.2 УК РФ и личности подсудимого исключительными, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым, изъятые по делу и признанные вещественными доказательствами: пакет <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г., суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.1 и ч.5, ст.64 УК РФ на срок – 2 (два) года, без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, и в случае признания нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по Шелопугинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова