Приговор № 1-7/2017 1-86/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-7/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Сенотрусова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено на реальное отбытие наказания в виде лишения свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствии с действующим законодательством, действия ФИО1 переквалифицированы со снижением наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев по постановлению Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

- судимого ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

04 августа 2016 года около 01 часа у ФИО1, прибывающего в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находящегося в <адрес>, достоверно знающего о том, что в ограде домовладения Потерпевший №1, по адресу: <адрес> хранится принадлежащий ей велосипед марки «<данные изъяты>», возник преступный умысел на кражу данного велосипеда. После чего, во исполнение своих преступных намерений, 04 августа 2016 года около 01 часа ФИО1, с целью кражи велосипеда, пришел к указанному домовладению Потерпевший №1, где осознавая противоправность совершаемых действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в ограду домовладения Потерпевший №1, откуда тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал и согласившись с обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворяет. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела, не имеется.

Нашел подтверждение вмененный подсудимому признак значительности ущерба гражданину, исходя из имущественного положения потерпевшей, значимости для нее похищенного.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи, уровень психического развития.

<данные изъяты> суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести имея непогашенную судимость по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 19 января 2011 года, за умышленное тяжкое преступление против собственности, <данные изъяты>

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

Совершение ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление против собственности, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности виновного, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, склонности его к совершению аналогичных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых аналогичных преступлений, учитывая его устойчивую криминогенную направленность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы реально, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая возможным достижение целей наказания путем отбытия основного наказания.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого ФИО1 в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Наличие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому исключает возможность изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, на основании ст.1064 ГК РФ обоснован и с учетом позиции ответчика подлежит полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ. В связи с чем по вступлении приговора в законную силу признанные по делу вещественными доказательствами - седло и багажник от велосипеда, раму, переднюю вилку с рулем и крыло (грязезащитный щиток), два колеса от велосипеда, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей подлежат оставлению законному владельцу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 07 декабря 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с 06 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 частично отбытое наказание по приговору Калганского районного суда от 07 декабря 2016 года с 07 декабря 2016 по 05 марта 2017 года, включительно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства переданные потерпевшей под расписку – седло, багажник, раму, переднюю вилку с рулем, крыло, два колеса от велосипеда, разрешить к использованию законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, сумме 3170,50 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко