Решение № 2-457/2018 2-457/2018~М-403/2018 М-403/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-457/2018

Дело № 2-457/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 05 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 15.05.2006 и возложении обязанности возвратить квартиру в собственность истца. В обоснование требований истец указала, что 15.05.2006 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры была согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора, ответчик произвел оплату в размере <данные изъяты> руб. до заключения договора купли-продажи, а оставшуюся сумму ответчик обязался выплатить в срок до 31.12.2006. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, однако согласно выданным им распискам от 01.07.2012, от 01.06.2013, от 01.11.2015 наличие долга перед истцом в размере <данные изъяты> руб. признавал. В связи с нарушением условий договора 30.06.2018 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры, однако какого-либо согласия либо ответа на указанное требование не получила, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.08.2018, на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивал.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 15.05.2006 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи от 15.05.2006 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 08.06.2006.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент рассмотрения настоящего дела собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО2

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи квартиры от 15.05.2006 стороны согласовали стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. При этом, до подписания договора покупатель выплатил продавцу <данные изъяты> руб., а остальные <данные изъяты> руб. обязался выплатить в срок до 31.12.2006.

01.11.2009 ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи от 15.05.2006 в течение 10 дней с момента получения претензии.

10.11.2009 ФИО2 направил ответ на претензию, указав, что признает наличие долга перед ФИО1

Расписками от 01.07.2012, от 01.06.2013, от 01.11.2015 подтверждается признание ФИО4 задолженности перед ФИО1 по договору купли-продажи от 15.05.2006 в размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует о том, что договор купли-продажи квартиры не был исполнен ответчиком надлежащим образом.

30.06.2018 ФИО1 ответчику было предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 15.05.2006, на которое ответ не был получен.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 588 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Из положений ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Однако норма, установленная в п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, не исключает право продавца потребовать расторжения договора купли-продажи недвижимости по основаниям, установленным п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае неполучения, либо получения не в полном объеме, либо получения с значительным нарушением установленных сроков оплаты по договору.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 65 совместного постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку со стороны ответчика обязательства по договору купли-продажи квартиры от 15.05.2006 не исполнялись на протяжении длительного времени, а размер задолженности составляет 50% от цены договора, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным, поскольку истец лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, договор купли-продажи квартиры от 15.05.2006 подлежит расторжению, а квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., возвращению продавцу ФИО1

Из договора купли-продажи квартиры от 15.05.2006 следует, что на момент заключения сделки в указанной квартире прописаны и проживают А.Л.П., (дата) года рождения и А.К.И., (дата) года рождения. Кроме того, ответчик суду пояснил, что указанные лица являются членами его семьи и помимо их в жилом помещении зарегистрированы и проживают он и его дочь А.Д.И., (дата) года рождения.

Вместе с тем, из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права следует, что ФИО2, А.Л.П., А.К.И. и А.Д.И. имеют в общей долевой собственности иное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Основания для сохранения права пользования жилым помещением за лицами, не являющимися членами семьи собственника жилого помещения предусмотрены ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 617 (сохранение договора аренды в силе при изменении сторон), ст. 675 (сохранение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение), ст. 700 (изменение сторон в договоре безвозмездного пользования) Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение вследствие расторжения договора купли-продажи квартиры не влечет безусловное прекращение права ответчика и его членов семьи на пользование жилым помещением в порядке, определенном по соглашению сторон. Кроме того, семья ответчика, в том числе несовершеннолетние А.К.И. и А.Д.И. являются собственниками иного жилого помещения, а, следовательно, обеспеченными жильем.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе членов семьи ответчика, поскольку вследствие расторжения договора купли-продажи квартиры они не лишаются права на жилище, а потому имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от 01.08.2018.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить.

Расторгнуть договор от 15 мая 2006 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 05.09.2018.