Приговор № 1-Т31/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-Т31/2020

Дело №1-т31/2020


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с.Терновка 28 июля 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Пеньковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лискинской транспортной прокуратуры С.И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миляковой Н.В., представившей удостоверение № 2372 и ордер № 5256,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации (свободно владеет русским языком), имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, трудоспособного, работающего уходчиком в ПСК имени Калинина, судимого:

- 30 июня 2014 года Грибановским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2014 года 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 июля 2016 года освобожден от отбывания наказания по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 04 июля 2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

26 января 2020 года примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь у входа в железнодорожный вокзал станции Терновка Юго-Восточной железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, увидел проходящего мимо Потерпевший №1, одетого в черную зимнюю куртку фирмы «THENORTHFACE», в кармане которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi» модель ««Redmi 8AOceanBlue 2GBRAM 32 GBROM» imei 1 - №, imei 2 - №, с защитным стеклом, с находящимися в нем сим картами оператора «Билайн» с абонентским номером № и оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, имевшего при себе черный рюкзак черного цвета с находящимся в нем зарядным устройством от мобильного телефона модель «MDY-09-EW», гелем для душа и мочалкой, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина и обращения этого имущества в свою пользу. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью личной наживы ФИО1, дождавшись, когда Потерпевший №1, не подозревавших о его преступных намерениях, пройдет мимо него, окликнул последнего, попросив сигарету, и в тот момент, когда Потерпевший №1 повернулся в его сторону нанес ему удар кулаком левой руки в область лица, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю. Время было примерно 02 часа 35 минут 26 января 2020 года. Затем ФИО1 стал требовать от Потерпевший №1 передать ему его имущество, а именно, находящийся при нем рюкзак, в котором находились гель для душа, мочалка, зарядное устройство от мобильного телефона модель «MDY-09-EW», а также черную зимнюю куртку фирмы «THENORTHFACE», надетую на потерпевшего Потерпевший №1, в кармане которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8AOceanBlue 2GBRAM 32 GBROM» в корпусе синего цвета с защитным стеклом, с находящимися в нем сим картами оператора «Билайн» с абонентским номером № и оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №. При этом ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов ногой в область лопаток и одного удара кулаком правой руки в область правого уха. От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 потерял сознание, а ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, снял с последнего куртку, в кармане которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8AOceanBlue 2GBRAM 32 GBROM» с находящимися в нем сим картами оператора «Билайн» с абонентским номером № и оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, а также похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак с находящимися в нем мочалкой, гелем для душа и блоком питания от мобильного телефона модель «MDY-09-EW».

Согласно заключению эксперта № 176 от 13 апреля 2020 года повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском обследовании у Потерпевший №1, квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обще трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № 19-06-2020 от 19 июня 2020 года рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 8AOceanBlue 2GBRAM 32 GBROM» с учетом износа по состоянию на 26 января 2020 года составляет 6727 рублей 00 копеек, рыночная стоимость зарядного устройства модель «MDY-09-EW» с учетом износа по состоянию на 26 января 2020 года составляет 273 рубля 00 копеек, рыночная стоимость зимней куртки фирмы «THENORTHFACE» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3067 рублей.

Таким образом, примерно в 02 часа 35 минут 26 января 2020 года ФИО1 открыто похитил у Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, личные вещи, а именно: черную зимнюю куртку фирмы «THENORTHFACE» стоимостью, с учетом износа по состоянию на 26 января 2020 года, 3067 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8AOceanBlue 2GBRAM 32 GBROM» imei 1 - №, imei 2 - № стоимостью, с учетом износа по состоянию на 26 января 2020 года, 6727 рублей 00 копеек, с защитным стеклом и двумя сим картами операторов сотовой связи ТЕЛЕ2 с абонентским номером № и Билайн с абонентским номером №, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, зарядное устройство от мобильного телефона модель «MDY-09-EW» стоимостью 273 рубля 00 копеек, рюкзак с находящимися в нем мочалкой и гелем для душа, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. В результате хищения собственнику имущества Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 10067 рублей 00 копеек.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и, соответственно, на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления,предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, доказана.

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку по преступлению, с которым согласился подсудимый, наказание по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Деяния ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, влекущих прекращение производства по делу или освобождение ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т. 2 л.д. 7, 8, 42-45), не привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 10-11), характеризуется по месту жительства участковыми уполномоченными полиции отрицательно (склонен к употреблению спиртных напитков, ведет аморальный образ жизни) (т. 2 л.д. 12), характеризуется администрацией Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области удовлетворительно (т. 2 л.д. 14), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области и в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области характеризуется положительно (т. 2 л.д. 49, 52-53), на учете у врача психиатра-нарколога в БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоит (т. 2 л.д. 17), разведен (т. 2 л.д. 73), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 72), проживает без регистрации брака со С.З.Н. и четырьмя ее несовершеннолетними детьми, не состоит на воинском учете в военном комиссариате Эртильского и Терновского районов Воронежской области(т. 2 л.д. 75), официально трудоустроен - работает уходчиком в ПСК имени Калинина (т. 2 л.д. 127).

К смягчающим наказание обстоятельствам по делу в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1) (т. 2 л.д. 72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1), поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления (т. 1 л.д. 204-208).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины в совершении противоправных действий, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной сожительницы С.З.Н. и четырех ее несовершеннолетних детей, поскольку они проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство (со слов подсудимого); публичное принесение извинения потерпевшему.

ФИО1 судим 30 июня 2014 года Грибановским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 7, 8, 42-45), то есть за совершение умышленного тяжкого преступления,

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений признается в действиях лица, совершившего тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; при этом не подлежат учету погашенные и снятые судимости.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы только по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 30 июня 2014 года (т. 2 л.д. 7, 8, 42-45). Из мест лишения свободы он освободился 15 июля 2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня (т. 2 л.д. 51), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Имея неснятую и непогашенную судимость, ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который признается опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Оснований для признания в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений не имеется.

На основании изложенного, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжкого, и за совершение которого ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы (т. 2 л.д. 7, 8, 42-45), обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления (тяжкого), учитывая стойкую направленность его преступного поведения, направленного против собственности; с учетом мнения потерпевшего, который просил подсудимого не наказывать, претензий к подсудимому он не имеет, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как имеет место рецидив преступлений, который признается опасным, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. Указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительное воздействие предыдущего наказания не было достигнуто.

С учетом личности ФИО1, его имущественного положения и его семьи: он официально трудоустроен, получает официальную заработную плату (т. 2 л.д. 127),иных источников дохода не имеет, не имеет на праве собственности недвижимое имущество и транспортные средства, не имеет денежных средств на счетах в банке (т. 2 л.д. 57, 63, 77), имеет на иждивении беременную сожительницу и ее четверых несовершеннолетних детей, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не назначать.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, то в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ему не может быть назначено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - рюкзак черного цвета, коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 8A» imei 1 - №, imei 2 - №, мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8A» imei 1 - №, imei 2 - №, зимняя куртка черного цвета фирмы «TNF», 2 сим карты операторов «Билайн» и «ТЕЛЕ2», зарядное устройство от мобильного телефона, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Поворино Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Воронежской области, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - рюкзак черного цвета, коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 8A» imei 1 - №, imei 2 - №, мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8A» imei 1 - №, imei 2 - №, зимняя куртка черного цвета фирмы «TNF», 2 сим карты операторов «Билайн» и «ТЕЛЕ2», зарядное устройство от мобильного телефона, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Поворино Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Грибановский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.П.Морозова