Приговор № 1-86/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-86/2025

№ 1-86/2025

12401940004181215

УИД № 18RS0011-01-2025-000273-40


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 11 февраля 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Огородниковой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидько Ю.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР, зарегистрированного по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, проживающего: УР, г.Глазов, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Глазовского районного суда УР по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание не отбыто, дополнительное наказание отбыто 31 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

01.06.2023 года ФИО1 мировым судьей судебного участка № г.ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.06.2023 года.

12.10.2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 23.10.2023 года. Освобожден по окончанию срока административного ареста 13.10.2023 года.

10.10.2024 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ 150 часов. Постановление вступило в законную силу 21.10.2024 года.

29.10.2024 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ 160 часов. Постановление вступило в законную силу 09.11.2024 года.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, пренебрегающего Правилами дорожного движения РФ, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от 01 июня 2023 года, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на указанном автомобиле, проехал <адрес>, выехал на проезжую часть <адрес>, проехав по ней, выехал на проезжую часть <адрес>, и далее на проезжую часть <адрес>, в дальнейшем выехал на проезжую часть <адрес>, после чего подъехал <адрес>, где напротив <адрес> был задержан сотрудниками ППС МО МВД России «Глазовский», после чего был передан для дальнейшего разбирательства сотрудникам ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Глазовский», которыми в служебном автомобиле ДПС, расположенном по указанному адресу и в указанное время, был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитываются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья матери подсудимого, оказание ей помощи.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку органам следствия на момент возбуждения уголовного дела были известны все сведения, касающиеся обстоятельств преступления, сам факт способствования раскрытию преступления путем дачи первоначальных показаний ФИО1, не может являться в данном случае активным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение штрафа или более строгого наказания может свести воспитательную функцию назначаемого наказания к минимуму, сделает его неисполнимым, поэтому суд, учитывая, в том числе положения ст.56 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать целям исправления ФИО1

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ и с учетом условий, предусмотренных ст.49 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Придя к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора Глазовского районного суда УР от 16 декабря 2024 года, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку к отбытию основного наказания ФИО1 по приговору от 16 декабря 2024 года не приступил, оснований для зачета не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый использовал при совершении преступления автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, переданный ему во временное пользование собственник., права собственности на указанный автомобиль подсудимый не имеет. Таким образом, транспортное средство конфискации не подлежит.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда УР от 16 декабря 2024 года назначить по совокупности преступлений окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в порядке ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть отбытую часть дополнительного наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 16 декабря 2024 года со дня вступления указанного приговора в законную силу до дня вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

- автомобиль – возвращен собственник

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин