Приговор № 1-163/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года с. Бурево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Нурисламовой Л.А.

с участием государственного обвинителя–прокурора Бураевского района РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи ознакомленным с данным постановлением, водительское удостоверение возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением постановления, штраф оплачен, ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 час. умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотектор марки «Юпитер» результат алкогольного опьянения показал 0,993 мг/л., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, до совершения дорожно-транспортного происшествия на 29 км. автодороги <адрес> РБ, то есть до 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства, дознание произведено в сокращенной форме по заявленному ходатайству ФИО2

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, судом дело рассматривается в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу, приведенных в обвинительном постановлении: постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (л.д.1), постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д.№), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотектор марки «Юпитер» результат алкогольного опьянения показал 0,993 мг/л.(л.д.№); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ(л.д.№), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме(л.д.№), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО2 и документы по делу об административном правонарушении (л.д. №); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу признаны и приобщены: копии материала об административном правонарушении, протокола, акты освидетельствования (л.д. №); протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>(л.д.№), постановление о признании в качестве вещественного доказательства автомобиля марки <данные изъяты> и помещении его на специализированную стоянку(л.д.84), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с оплатой штрафа в размере 30 000 руб.(л.д№).

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, с учетом недостаточного исправительного воздействия административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка по <адрес> и <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке(л.д.№) подлежит отмене.

Вещественные доказательства подлежат хранению при деле, автомобиль возвращению ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Руководствуясь ст. 226,9304, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> возвратить ФИО2 и разрешить использовать по назначению после вступления приговора в законную силу, копии дела об административном правонарушении, протокола и акт освидетельствования, видеозапись – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ(псп. <...>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Псянчин