Решение № 12-92/2026 А-12-92/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-92/2026

89MS0006-02-2025-004282-10

К делу № А-12-92/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 28 апреля 2026 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Петенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком 1 год.

Считает выводы мирового судьи, и принятое на их основании постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебное заседание проведено без ее участия, надлежащим образом она не уведомлялась, и как следствие, не была ознакомлена с материалами дела, в связи с чем, не могла реализовать свое право на защиту. Также в постановлении не учтено то обстоятельство, что она неоднократно подавала в налоговые органы сведения о смене учредителя юридического лица и изменении адреса его нахождения, с предоставлением подтверждающих документов. На основании изложенного, просит отменить данное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО2 не участвовала, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором доводы жалобы поддержала просила суд ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 принят к рассмотрению, с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления судебной повестки в адрес ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, материалы дела не содержат.

В деле имеется конверт о направлении судебной повестки о проведении судебного заседания по адресу: <адрес>, при этом согласно копии паспорта, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Данные о том, что мировым судьей предпринимались меры об извещении ФИО2 иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела также не содержат.

При этом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2, с указанием о ее надлежащем извещении, что не соответствует действительности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны время и дата совершения административного правонарушения, что предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражена лишь дата проведенного должностным лицом Управления ФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу осмотра помещения.

При рассмотрении дела, мировым судьей не дана оценка всем документам, содержащимся в деле об административном правонарушении, в том числе не дана оценка доказательствам, представленным ФИО2, таким как выписка из ЕГРЮЛ, сведениям об изменении адреса нахождения юридического лица, копия расписки МФЦ о процедуре перерегистрации и другие доказательства, имеющие отношение к делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет 1 год.

Согласно части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени не истек.

Допущенные мировым судьей судебного участка № <адрес> процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, оценить имеющиеся доказательства в их совокупности, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: С.В. Петенко