Решение № 12-109/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 12-109/2025

Дело № 12-109/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 июля 2025 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 постановлением УФНС по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., однако в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок его не уплатил.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой о его отмене по тем основаниям, что копию постановления УФНС по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, о необходимости уплатить штраф не знал. Отсутствие в бланке отчетности Почта России сведений о данных документа, удостоверяющего личность адресата или отсутствие самого бланка отчетности, свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, так как извещение о необходимости уплаты штрафа и извещение на составление протокола, на рассмотрение дела заявитель не получал. Постановление и. о. руководителя УФНС по Чувашской Республике ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ в настоящее время оспаривается заявителем в Московском районном суде г Чебоксары. Оспариваемое постановление и. о. руководителя УФНС по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании решения №А от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела УФНС России по Чувашской Республике ФИО3 об отказе в регистрации юридического лица ООО Перспектива на заявление о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, по причине предоставления недостоверных сведений адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа организации, которое также оспаривается в суде. Уведомление о необходимости оплаты административного штрафа в размере 5 000 руб. заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ направил в налоговый орган обращении о разьяснении порядка уплаты штрафа, на что направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявитель узнал о необходимости уплаты штрафа лишь ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям заявил о ничтожности протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Лицо. В отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе, вновь приведя их суду.

Представители УФНС по ЧР, ведущий специалист-эксперт отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по Чувашской Республике ФИО5, и.о. руководителя УФНС России по Чувашской Республике ФИО2 в судебное заседание не явились.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве (статья 31.1 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. руководителя УФНС России по Чувашской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – должностное лицо ООО «Перспектива», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены (л.д. 6-9).

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях заказным почтовым отправлением копия вышеуказанного постановления в адрес ФИО1, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, после неудачных попыток вручения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108702023535, что в силу разъяснений постановлением Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считается надлежащим извещением.

Из сообщения Почта России от ДД.ММ.ГГГГ РПО № поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Новочебоксарск 429955. В этот же день почтовое отправление было обработано и передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил в почтовом ящике извещение и вернул отправление в ОПС. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправление не обратились, ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения оно было возвращено по обратному адресу. С целью оптимизации технологических и производственных процессов, для сокращения количества производственных документов в бумажном формате, образующихся в процессе работы ОПС, в ОПС был введен в действие проект «Безбумажный офис», согласно которого накладная ф. 16-дп с распиской почтальона не печатается, а формируется в электронном формате. Поскольку информация в производственной программе ОПС хранится ограниченное время (60 дней либо до обновления релиза программного обеспечения), посмотреть номер накладной, к которой были приписаны РПО и документально подтвердить доставку РПО не представляется возможным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, с учетом вышеизложенного разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении 10 суток с даты возвращения в административный орган постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ (штраф должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС по Чувашской Республике ФИО5 в отношении должностного лица ООО «Перспектива» ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и последующего привлечения мировым судьей к административной ответственности.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, бездействие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в обжалуемом постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в установленный срок ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей не уплачен; копия постановления и.о. руководителя УФНС России по Чувашской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей, и иные сведения, подтверждающие факт отправки постановления от ДД.ММ.ГГГГ правонарушителю.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия направлена по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>).

С учетом изложенного оснований для признания протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС по Чувашской Республике ФИО5 ничтожным, недопустимым доказательством, суд не усматривает.

Уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 посредством электронного документооборота (ПИ №) и вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, ФИО1 не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Поскольку приведенные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана объективная правовая оценка.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, оснований для признания данного доказательства недопустимым судья оснований не усматривает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, сам факт неполучения ФИО1 копии постановления не исключает ни наличие события, ни наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В материалах настоящего дела не имеется сведений о том, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в установленном законом порядке.

Временное отсутствие по месту жительства не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как неполучение копии постановления по причине непроживания по месту регистрации не влияет на срок вступления постановления в законную силу (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым исходя из совокупности обстоятельств дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ вопреки доводам жалобы не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кольцова