Решение № 12-57/2024 12-835/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-57/2024

Дело № 12-57/2024


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2024 года город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1, на определение заместителя прокурора <адрес> советника юстиции Киреева А.А. от "."..г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении МУП БТИ <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя прокурора <адрес> советника юстиции Киреева А.А. от "."..г., по рассмотрению материала проверки по обращению ФИО1 по вопросу нарушения порядка предоставления муниципальной и государственной услуги, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении директора МУП БТИ <адрес> ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой содержится просьба об отмене определения.

В обоснование жалобы указано, что "."..г. обратилась в МУП БТИ <адрес> для осуществления топографической съемки земельного участка, в этот же день был заключен договор и внесена предоплата в размере 3000 рублей, срок исполнения по договору определен "."..г.. Топографическая съемка была выдана только "."..г. спустя 4 месяца с момента оформления заказа. "."..г. через систему электронных обращений была подана жалоба в прокуратуру <адрес> о привлечении директора МУП БТИ <адрес> ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.63 КоАП РФ. "."..г. определением прокуратуры <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку согласно постановлению администрации <адрес> №... от "."..г. изготовлено топографической съемки не входит в перечень государственных и муниципальных услуг, а также о заключению предварительного договора в порядка ст. 429 ГК РФ. В связи с чем, просит признать незаконным определение прокуратуры <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП БТИ <адрес> ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.63 КоАП РФ., определение отменить и направить на новое рассмотрение в прокуратуру г. Волжского.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, по доводам изложенным в жалобе и в дополнении к ней. Указав, что доводы изложенные в определении прокурора от "."..г. не соответствуют требованиям ст. 429 ГК РФ. Оказание муниципальных услуг осуществляется на основании обращений граждан и носит заявительный характер, поэтому выданную МУП БТИ расписку надлежит рассматривать как форму обращения в МУП БТИ фиксирующую дату обращения, вид заказанной услуги, сведения об оплате, а так же способ ее получения и срок ее предоставления, а так же требованиям ФЗ-210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от "."..г. и ФЗ-161 «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» от "."..г. (в редакции от "."..г.). Заявления директора МУП БТИ ФИО2 в судебном заседании, что о всех сроках переноса изготовления топографической съемки, она сотрудниками БТИ была уведомлена и была с ними согласна по ее мнению носят клеветнический характер, что следует из детализации ее телефонных переговоров, которые ею представлены, в спорный период никто и никогда из сотрудников БТИ ей не звонил, вид деятельности – топографическая съемка подлежит обязательному лицензированию, в виду чего является муниципальной услугой, настаивает на удовлетворении жалобы в полном объеме определение заместителя прокурора <адрес> от "."..г. отменить, дело направить на новое рассмотрение прокурору <адрес>..

Заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреев А.А., вынесший обжалуемое определение, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, к назначенному времени не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области Кузнецова Л.В., просила определение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Обращение ФИО1 поступившее в прокуратуру <адрес>, в установленные законом сроки было рассмотрено, в ходе его проверки было установлено, что постановлением администрации городского округа <адрес> от "."..г. №... «О разработки и утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг и ведении реестра муниципальных услуг (функций)» утвержден перечень услуг, оказываемых государственных услуг, предоставляемых структурными подразделениями администрации городского округа <адрес> при осуществлении переданных государственных полномочий, а также перечень услуг, оказываемых муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается задание, подлежащих включению в реестр муниципальных услуг и предоставляемых в электронной форме.

Изготовление топографической съемки, согласно указанному постановлению, не входит в перечень государственных и муниципальных услуг, а заключенный между ФИО1 и МУП БТИ <адрес> договор является гражданско-правовым договором, услугу по изготовлению топографической съемки на территории <адрес> оказывают более 10 коммерческих организаций, однако это не означает, что они оказывают государственную либо муниципальную услугу, на основании представленных и исследованных доказательств, уполномоченное должностное лицо- заместитель прокурора <адрес> советника юстиции Киреев А.А. пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения директора МУП БТИ <адрес> ФИО2, в связи с чем было вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении директора МУП БТИ <адрес> ФИО2, ФИО1 разъяснено право на обращение в суд в гражданско-правовом порядке.

Представитель МУП «БТИ» ФИО3, действующий на основании доверенности, считает определение заместителя прокурора <адрес> вынесенным законно и обоснованно; пояснил также, что МУП БТИ согласно Устава коммерческой организацией, ее учредителем является Администрация городского округа <адрес>. На территории городского округа <адрес>, структурными подразделениями Администрации предоставляются государственные и муниципальные услуги в соответствии с Регламентом, утвержденным постановлением администрации городского округа <адрес> №... от "."..г., предоставление МУП БТИ муниципальных услуг данный регламент не содержит. Так же в своей деятельности они руководствуются Приказом Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> №...-н от "."..г., Постановлением Правительства РФ №... от "."..г. (в редакции от "."..г.) «О государственном учете жилищного фонда в РФ» и Приказом №...-сп от "."..г. Комитета земельных ресурсов и Градостроительства Администрации городского округа <адрес> «Об установлении тарифов». Ни один из указанных нормативных документов не предусматривает предоставление такой муниципальной или государственной услуги как топографическая съемка. Поскольку МУП БТИ коммерческая организация и по уставу, получив лицензию они на основании гражданско-правового договора вправе предоставить данную услугу за плату, что ими и было сделано. Действительно "."..г. с ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор №... на изготовление топографической съемки с установлением даты изготовления и выдачи документов на "."..г.. В момент оформления предварительного договора ФИО1, как пояснили ему сотрудники заключавшие предварительный договор, была уведомлена, что на данный момент сотрудника для изготовления топографической съемки нет, поэтому даты исполнения будет передвинута, с чем Т.А, согласилась, с "."..г. они приступили к исполнению договора и "."..г. документы были выданы. Топографическая съемка не является муниципальной услугой, поэтому в действиях МУП БТИ отсутствует событие административного правонарушения. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав участников по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и представленные прокурором материалы проверки по обращению ФИО1, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого определения направлено заявителю эл. почтой "."..г., сведений о получении материалы дела не содержат, "."..г. жалоба поступила в суд, то есть подана в срок, установленный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Частью 1 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее не предоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении должностным лицом порядка предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от "."..г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно п. 1 статьи 5 Федерального закона от "."..г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от "."..г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В силу ст. 5 Федерального закона от "."..г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрено, что при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение этих услуг своевременно и в соответствии со стандартом предоставления услуги.

В силу пунктов 14, 15 Административного регламента предоставления

Пунктами 18 - 26 Административного регламента закреплен исчерпывающий перечень необходимых и обязательных документов, подлежащих представлению гражданином для предоставления государственной услуги.

При рассмотрении дела судьей установлено, что МУП БТИ согласно Устава является коммерческой организацией, ее учредитель- Администрация городского округа <адрес>. МУП БТИ подконтрольна Комитету земельных ресурсов и Градостроительства Администрации городского округа <адрес>, в настоящее время комитету по обеспечению жизнедеятельности <адрес> городского округа <адрес>, а так же Комитету по управлению государственным имуществом <адрес>.

На территории городского округа <адрес>, структурными подразделениями Администрации городского округа <адрес> предоставляются государственные и муниципальные услуги в соответствии с Регламентом, утвержденным постановлением администрации городского округа <адрес> №... от "."..г., предоставление МУП БТИ муниципальных услуг данный регламент не содержит. Он содержит регламентированный перечень предоставления муниципальных услуг Комитетом земельных ресурсов и Градостроительства Администрации городского округа <адрес> и комитетом по обеспечению жизнедеятельности <адрес> городского округа <адрес>, однако указанный регламент не предусматривает оказание такой муниципальной услуги как топографическая съемка ни для Комитета земельных ресурсов и Градостроительства Администрации городского округа <адрес>, ни для комитета по обеспечению жизнедеятельности <адрес> городского округа <адрес>, подконтрольным которым является МУП БТИ. В своей деятельности по предоставлению услуг МУП БТИ руководствуется так же Приказом Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> №...-н от "."..г., Постановлением Правительства РФ №... от "."..г. (в редакции от "."..г.) «О государственном учете жилищного фонда в РФ» и Приказом №...-сп от "."..г. Комитета земельных ресурсов и Градостроительства Администрации городского округа <адрес> «Об установлении тарифов», которые не предусматривают оказание государственной или муниципальной услуги по топографической съемке.

Согласно п. 3.1,3.3 Устава МУП БТИ, утвержденного постановлением администрации городского округа <адрес> от "."..г. №... одной из целей МУП БТИ является осуществление деятельности по выполнению работ, оказанию услуг, удовлетворению общественных потребностей и получение прибыли. Для достижения указанных целей МУП БТИ осуществляет геодезическую деятельность. Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что МУП БТИ имеет право на выполнение работ на возмездной основе, то есть на заключение гражданско-правовых договоров. "."..г. между ФИО1 и МУП БТИ <адрес> был заключен договор №... на выполнение работ по проведению топографической съемки земельного участка, стоимость работ составила 15000 рублей. В день заключения договора ФИО1, в соответствии с п. 2.2 договора, оплачен аванс в размере 3000 руб. Срок исполнения договора установлен "."..г..

"."..г. подписан договор об оказании услуг в полном объеме, оплата выполненных работ произведена в полном объеме.

Как следует из выше приведенных норм соответствии Федерального закона от "."..г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", данные услуги предоставляются на безвозмездной основе, оплачивается лишь государственная пошлина.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на основании договора №... на выполнение работ по проведению топографической съемки земельного участка между ФИО1 и МУП БТИ возникли гражданско-правовые отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона "."..г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от "."..г. N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Указанные требования закона при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Из исследованных материалов дела следует, что поскольку топографическая съемка была выдана ФИО1 по истечению 4 месяцев с момента заключения договора, "."..г. через систему электронных обращений ею подана жалоба в прокуратуру <адрес> о привлечении МУП БТИ <адрес> к административной ответственности по ст. 5.63 Ко АП РФ.

В порядке ч. 1 ст. 28.4КоАП РФ прокуратурой <адрес> была проведена проверка содержащихся в заявлении сведений; "."..г. заместителем прокурора <адрес> Киреевым А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5. 63 КоАП РФ в отношении руководителя МУП “БТИ” ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При проведении проверки прокуратурой <адрес> обстоятельств исполнения договора заключенного ФИО1 и МУП БТИ было установлено, что постановлением администрации городского округа <адрес> от "."..г. №... «О разработки и утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг и ведении реестра муниципальных услуг (функций)» утвержден перечень услуг, оказываемых государственных услуг, предоставляемых структурными подразделениями администрации городского округа <адрес> при осуществлении переданных государственных полномочий, а также перечень услуг, оказываемых муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается задание, подлежащих включению в реестр муниципальных услуг и предоставляемых в электронной форме.

Изготовление топографической съемки, согласно указанному постановлению, не входит в перечень государственных и муниципальных, а заключенный между ФИО1 и МУП БТИ <адрес> договор является гражданско-правовым договором.

Кроме того, ФИО1 разъяснено право на обращение в суд в гражданско-правовом порядке.

В поданной в суд жалобе и дополнении к ней ФИО1 настаивает на отмене определения заместителя прокурора г. Волжского Киреева А.А. и направлении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Как разъяснил в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения договора заключенного "."..г. ФИО1 и МУП БТИ установлен "."..г. именно за нарушение данного срока ФИО1 просила привлечь к административной ответственности МУП БТИ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал течь со "."..г. и на момент рассмотрения жалобы истек.

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключает и дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу, в отношении которого прекращено или в его возбуждении было отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

Р Е Ш И Л:

определение заместителя прокурора г. Волжского советника юстиции Киреева А.А. от 30.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении директора МУП БТИ г. Волжского Волгоградской области ФИО2 в виду отсутствия события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Н.П. Семенова