Приговор № 1-521/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-521/2017





П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2017 года

Судья Домодедовского Городского суда <адрес> Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора ФИО9,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, итмеющего сореднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом по п.»а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166,, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 1 год 05 месяцев 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с согласия потерпевшего ФИО5, по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно личных вещей и припаркованного во дворе указанного выше дома автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил находящуюся в комнате указанной выше квартиры, барсетку принадлежащую потерпевшему ФИО5 не представляющую материальную ценность для потерпевшего, в которой находилось: чип-ключ от автомобиля «Нисан Тиида» регистрационный знак №, принадлежащего жене ФИО5 - ФИО7, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на вышеуказанный автомобиль, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО5 серия <адрес> не представляющее для потерпевшего ФИО5 материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя потерпевшего ФИО5. а так же не представляющий материальной ценности для потерпевшего ФИО5 и принадлежащий последнему мобильный телефон «Сименс», с установленной в нем сим-картой оператора «БиЛайн» с постоплатной тарификацией, после чего с похищенным имуществом покинул помещение квартиры. В продолжение своих преступных намерений, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, выйдя из подъезда дома ФИО5 подошел к припаркованному около указанного выше дома принадлежащему потерпевшей ФИО7 автомобилю «Нисан Тиида» регистрационный знак № стоимостью 350 000 рублей, при помощи ранее похищенного в квартире чип-ключа от данного автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля, завел двигатель и на указанном выше автомобиле с места совершения преступления, обратив похищенный автомобиль в свою пользу, с целью незаконного обогащения, используя его, как принадлежащее ему транспортное средство вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив таким образом <данные изъяты> хищение указанного автомобиля. В результате совершения преступления, потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 350 000 рублей, что является крупным размером,

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах,

так он (ФИО1), в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на парковке около корпуса 5 <адрес>, обнаружил припаркованный на вышеуказанной парковке автомобиль марки № государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащему потерпевшему ФИО8. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного автомобиля с целью дальнейшего обращения его в свое пользование и эксплуатации данного автомобиля. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, и с помощью неустановленного предмета повредил личинку замка передней левой двери, причинив данным действием потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 300 рублей, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение указанного автомобиля, он (ФИО1) повредив пластиковую отделку рулевой колонки, причинив данным действием потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 700 рублей, получив тем самым доступ к замку зажигания, сорвал провода с замка зажигания и, соединив их напрямую, произвел запуск двигателя автомобиля. После чего он привел автомобиль в движение и скрылся с места преступления, тем самым, имея возможность распорядится похищенным автомобилем по своему усмотрению, совершив <данные изъяты> хищение указанного выше имущества. В результате совершенного преступления потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей,

Он же, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах

так он, (ФИО1) заведомо зная о том, что по постановлению Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде ареста сроком на десять суток, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 35 минут, управляя ранее похищенным им автомобилем №, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, двигался по <адрес> со стороны <адрес>а в сторону <адрес>, где около <адрес>, был остановлен сотрудниками Домодедовского ОВО филиала ФГКУ УВОВНГ России по <адрес>. В ходе проверки документов, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), после чего был передан сотрудникам ДПС ФИО10 МВД России по г/о <адрес>. Затем, находясь в салоне патрульного автомобиля, по вышеуказанному адресу, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых. По результатам проведенного медицинского освидетельствования прибором № № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние его алкогольного опьянения-0,342 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере, кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущербы гражданину, и совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Он обнаруживает диссоциальное расстройство личности и признаки синдрома зависимости от каннабиноидов начальной стадии.

В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, не содержала признаков расстройств сознания и какой-либо психотической симптоматики, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этого периода. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Клинических признаков хронического алкоголизма, токсикомании ФИО1 в настоящее время не обнаруживает. ФИО1. как обнаруживающему синдром зависимости от психоактивных веществ, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ) при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.. В соответствии со ст. 82.1 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не рекомендуется.

С учетом выводов экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым.

Переходя к характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, судимость не погашена.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его заболевания ( Хронический гастрит, язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки) и <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого признает опасный рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его исправление без изоляции от общества.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершения преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управление транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> чип-ключ от автомобиля, государственный регистрационный знак № водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, паспорт на имя ФИО5 находящиеся на ответственном хранении у ФИО5 оставить в его пользовании как законного владельца..

Автомобиль марки № хранящийся у потерпевшего ФИО8 оставить в его пользовании как законного владельца.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, определение о возбуждении дела об административном правонарушении хранящиеся в материалах дела, оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья



Суд:

Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Скрипст А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ