Приговор № 1-46/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Петровой М.Ю.

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Калманского района Кузьмина Д.А.

защитника – адвоката адвокатской конторы Калманского района ФИО1,

представившего удостоверение № 82 и ордер № 094986

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, .......

.......

.......

.......

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО2, находившейся в доме по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с Д., возник умысел на хищение сотового телефона «.......», принадлежащего последнему, путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Д. материального ущерба, и желая этого, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь в доме по вышеуказанному адресу, с разрешения Д. под вымышленным предлогом послушать музыку, введя его в заблуждение относительно своих намерений, взяла принадлежащий Д. сотовый телефон «.......» стоимостью ......., после чего вышла с ним на улицу, намереваясь скрыться с похищенным.

Д., желая вернуть свое имущество, вышел вслед за ФИО2 на <адрес>, где потребовал от последней вернуть принадлежащий ему сотовый телефон «.......», на что ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что её действия стали открыты и очевидны для потерпевшего, проигнорировав требования Д. о возврате сотового телефона, продолжила движение по улице.

Д. вновь настиг ФИО2 около дома по адресу: <адрес>, где снова потребовал от последней вернуть принадлежащий ему сотовый телефон «.......», на что ФИО2 вновь ответила отказом, после чего скрылась от потерпевшего, то есть открыто похитила принадлежащее Д. имущество, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб в размере ........

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленными против собственности, отнесено к категории преступлений средней тяжести;

- личность подсудимой, которая ранее судима, совершила настоящее преступление в период непогашенной судимости; привлекалась к административной ответственности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; не работает; состоит на учете у врача- нарколога;

- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного имущества, состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

- обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

По смыслу данной нормы уголовного закона и в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

При описании обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном постановлении, не указано на совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных правовых оснований для признания данного обстоятельства отягчающим и учете его при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется, и как следствие не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом устойчивого противоправного поведения подсудимой и недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 невозможны без изоляции её от общества, в связи с чем полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания судом, наряду с изложенным, учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ и требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимой также не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Итоговое наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 16 июня 2017г. (с учетом постановления от 08 сентября 2017г.).

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает подсудимую от обязанности возмещения государству процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 16.06.2017г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Следование в колонию-поселение осужденной следует осуществить самостоятельно за счет государства, согласно предписания, выданного уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за осужденным.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденной в колонию-поселение.

Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.6 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Вещественное доказательство телефон «.......» считать возвращенным по принадлежности.

Осужденную от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по делу, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах и по основаниям, установленным ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Калманский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в суд в тот же срок.

Судья Н.А. Федорова