Решение № 12-18/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-18/2026

Дело № 12-18/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2026 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Кривоногова Т.П., при секретаре Бурумовой О.Д.,

рассмотрев жалобу представителя Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 10.12.2025г. по делу об административном правонарушении № 5-418/2025 в отношении Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 10 декабря 2025г. Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 10 декабря 2025г., указав, что предписание от 20.05.2025г. незаконно.

В судебное заседание представитель Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области.

В судебном заседании представитель ОНД и ПР по Павлово-Посадскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области ФИО2 явился, указав, что протокол об административном правонарушении от 30.09.2025г. был составлен им в присутствии представителя Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области ФИО3 Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор предусмотрена административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом судебном акте выводы, согласно которым 30.09.2025г. в 09 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки выявлено, что Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области не устранила в срок до 15.09.2025г. нарушения требований пожарной безопасности в Российской Федерации, предписанные предписанием № 2504/360-50/22-В/ПВП от 20.05.2025г., чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ формальный, объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Предписание № 2504/360-50/22-В/ПВП от 20.05.2025г. не обжаловалось в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, доводы жалобы Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области о незаконности выданного предписания и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела и не принимаются судом за основание для отмены обжалуемого постановления.

Между тем постановление мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 10 декабря 2025г. не может быть признано законным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 25.15 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат информации о вызове представителя Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области для составления протокола об административном правонарушении на 30.09.2025г.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При составлении протокола об административном правонарушении 30.09.2025г. присутствовал представитель Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области ФИО3 на основании доверенности от 30.09.2025г. № 77.

Однако, согласно данной доверенности, право на представление интересов общества в соответствии с КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении в доверенности не оговорено.

При этом, копия протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица не направлялась, а лишь была вручена ФИО3, не имеющему соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении в отношении Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области составлен в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица. Сведений о надлежащем извещении законного представителя (защитника) Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области о дате и месте составления протокола, а также о направлении ему копии протокола для ознакомления материалы дела не содержат.

Тем самым было нарушено право Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области на свою защиту при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возможность возвращения дела об административном правонарушении для устранения недостатков протокола об административном правонарушении на стадии обжалования постановления мирового судьи утрачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, обжалуемое постановление мирового судьи не соответствует требованиям закона, поскольку мировым судьей не установлены обстоятельства, а именно: не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, в связи с чем, суд не может признать законным и обоснованным постановление мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 10 декабря 2025г. о признании Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и отменяет постановление от 10 декабря 2025г., при этом жалоба Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Павлово-Посадском городском суде Московской области, срок давности привлечения Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по данному делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 10 декабря 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области на постановление мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 10 декабря 2025 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П. Кривоногова