Приговор № 1-191/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № 1-191/17

Поступило в суд 15.05.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Путятовой П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сторожевых Е.В.,

представившего ордер ** от 26 мая 2017 года, удостоверение **,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2017 года около 14 часов 00 минут местного времени ФИО1 находился у себя дома по адресу: г. Новосибирск, ул. ***, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств - масло каннабиса (* масло) и * (*), в крупном размере.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, достоверно зная о том, что на поле, расположенном в *** Новосибирской области, произрастает дикорастущее растение *, ФИО1 24 февраля 2017 года в 14 часов 24 минуты местного времени на электропоезде ** сообщением «*» выехал с * Западно-Сибирской железной дороги в Заельцовском районе г. Новосибирска до *** Западно-Сибирской железной дороги в *** районе Новосибирской области, откуда на такси проследовал до *** района Новосибирской области, где в период с 15 часов 02 минут до 15 часов 30 минут местного времени прошел на поле, расположенное вблизи *** района Новосибирской области (посредством GPS-навигатора установлены координаты: широта *, долгота *), на котором незаконно, без цели сбыта собрал руками верхушечные части дикорастущего растения *.

Продолжая реализацию своего умысла, в тот же день в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут местного времени ФИО1, находясь в *** района Новосибирской области, проследовал в помещение котельной, расположенной по адресу: ***, в котором, приискав металлическую миску, газовую горелку, спирт и растительное масло, зашел за указанный дом, где нашел кусок ткани, после чего перетер собранные им при вышеуказанных обстоятельствах верхушечные части дикорастущего растения * через ткань, натянутую на металлическую миску, таким образом изготовил наркотическое средство - * (*), массой не менее 17,400 грамм, что составляет значительный размер наркотического средства.

Далее, продолжая реализацию сформировавшегося умысла, ФИО1 из оставшейся части дикорастущего растения * изготовил путем *, наркотическое средство - * (*), общей массой не менее 22,139 грамма, что составляет крупный размер. Наркотические средства - * (*), массой не менее 17,400 грамма и * (*), массой не менее 22,139 грамма, ФИО1 положил в пачку из-под сигарет «Винстон» и незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

24 февраля 2017 года в 20 часов 40 минут местного времени в вагоне № 4 пригородного электропоезда № ** сообщением «*», в пути следования по перегону «***» Западно-Сибирской железной дороги * района Новосибирской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Новосибирск, расположенную по адресу: *** «а» в Железнодорожном районе г.Новосибирска, где при производстве личного досмотра в присутствии понятых указанные наркотические средства, находившиеся в пачке из-под сигарет «Винстон», были обнаружены и изъяты из трусов, надетых на нем и ему принадлежащих.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Сторожевых Е.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией действий, размером наркотического средства.

Адвокат Сторожевых Е.В., защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Путятова П.С. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, в числе прочих условий, учитывал и проверял состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от **** ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, в период инкриминируемого деяния не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в судебных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаки синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у ФИО1 отсутствуют (л.д. 160-161).

С учетом изложенного, а также адекватного поведения в судебном заседании ФИО1, не состоящего на учёте у врача-психиатра, суд считает, что ФИО1 может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, так как согласно вышеприведенному заключению эксперта не обнаруживает каких-либо нарушений функций мышления, восприятия, памяти и интеллекта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, который на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, суд полагает, что исправление ФИО1 ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая при этом характер преступления, данные о личности виновного и его имущественное положение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Семочкиной И.И. в сумме 2640 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании, а также последующую реабилитацию, о чём представить соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество массой 2,853 грамма, содержащее * (*) массой 0,407 грамма; наркотическое вещество массой 16,256 грамма, содержащее * (*) массой 8,584 грамма; вещество массой 16,945 грамма – *, а также упаковки от них, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Новосибирск согласно квитанции ** от ****, - уничтожить; DVD-диск с видеозаписью проверки показаний на месте от 06.03.2017 – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения адвокату Семочкиной И.И. в сумме 2640 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.