Решение № 2-1451/2020 2-1451/2020~М-1302/2020 М-1302/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1451/2020

К делу № 2-1451/20 УИД 23RS0010-01-2020-001844-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 17 ноября 2020 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

АО Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № ..., мотивируя свои требования тем, что (__)____ Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № ... об удовлетворении требований ... к АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере ... коп. Представитель полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы АО ГСК Югория. В обосновании заявления указывает, что (__)____ в АО «ГСК «Югория» от ... поступило заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО. АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства ..., о чем составлен акт осмотра. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выдал ... направление на СТО, исполнив свои обязательства перед страхователем в полном объёме. Направление на ремонт на СТО с советующим письмом (__)____ было направлено посредством почтовой связи в адрес .... Факт отправки направления на ремонт на СТО подтверждается почтовым реестром, а также информацией, размещённой на официальном сайте Почта России. Согласно официального сайта Почта России письмо, адресованное ... было получено адресатом. Однако поврежденное ТС на ремонт на СТОА ... до настоящего времени не предоставил. В нарушение требований законодательства РФ истец от ремонта на СТОА по направлению ответчика отказался. Во исполнение норм закона об ОСАГО иную станцию технического обслуживания с ответчиком не согласовал. (__)____ (после получения ... от страховщика направления на ремонт на СТОА) в адрес АО ГСК Югория от ... поступила претензия. Данная претензия была рассмотрено страховщиком в сроки, предусмотренные ФЗ-40 от (__)____. по результатам рассмотрения которой в адрес заявителя было направлено соответствующее письмо, в котором страховщик повторно сообщил ... о подготовленном направлении на ремонт. Полагает действия ... и решение финансового уполномоченного направлены на изменения способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было, доводы финансового уволоченного о том, что в связи с тем, что страховщиком были нарушены сроки выдачи направления на ремонт на СТОА в пользу ... подлежит взысканию страховое возмещение в денежной форме, не основаны на нормах действующего законодательства и в частности на нормах ФЗ-40 от (__)____. Как установил финансовый уполномоченный страховщиком направление на ремонт на СТОА было выдано с нарушением сроков, установленных ФЗ-40 от (__)____, а именно страховщик на один день позже установленного срока выдал направление на ремонт на СТОА.

Нарушение сроков выдачи направления на ремонт не является основанием для изменения способа выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ-40 от (__)____ при несоблюдении срока осуществления срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем в данной ситуации, если финансовый уполномоченный посчитал, что страховщиком были нарушены сроки выдачи потерпевшему направления на ремонт, то со страховщика подлежала взысканию неустойка. При этом ни одной нормой действующего законодательства не предусмотрено, в случае просрочки выдачи направления на ремонт, производить смену формы страхового возмещения.

Считают, что при рассмотрении заявления ... финансовый уполномоченный не установил уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, в связи с чем в настоящее время не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты. Оснований для смены формы возмещения на денежную не имелось.

Полагают, что выводы финансового уполномоченного о возможности взыскания страхового возмещения в денежной форме не соответствуют обстоятельствам дела и правовым нормам, а также представленным АО ГСК Югория доказательствам, не основаны на положениях договора сторон, идут вразрез с нормами материального права, регулирующими взаимоотношения сторон.

Решением по заявлению ..., финансовый уполномоченный фактически изменил условия договора страхования, что в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ недопустимо. Положения Закона №40-ФЗ не предусматривают права на получение страхового возмещения в форме денежной выплаты для случаев иных, нежели у казанных в п.16.1 ст, 12 ФЗ 40.

Просит суд изменить решение Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования № ... от (__)____ об удовлетворении требований ... к АО «ГСК «Югория».

Представитель АО «ГСК «Югория» просит заменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № ... от (__)____ об удовлетворении требований ... к АО «ГСК «Югория». В удовлетворении требований ... к АО «ГСК «Югория» отказать.

Представитель заявителя – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория».

Представитель заинтересованного лица - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, предоставив в суд возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что Финансовым уполномоченным установлено, что потребитель обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (__)____. АО «ГСК «Югория» (__)____ направило потребителю направление на ремонт транспортного средства на СТОА, что подтверждается почтовым идентификатором ..., т.е. с нарушением двадцатидневного срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Потребитель был вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем, доводы заявителя о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную, и им были исполнены обязательства, возложенные на него Законом № 40-ФЗ, несостоятельны.

Заинтересованное лицо ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявление удовлетворение не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (__)____ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (__)____ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после (__)____, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Из материалов дела следует, что (__)____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., которым управлял ... и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ....

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ..., была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности - страховой полис серии ... по (__)____,

Постановлением по делу об административном правонарушении от (__)____ г. ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП.

(__)____ ... обратился в АО «ГСК «Югория» с заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

(__)____ ... обратился в АО «ГСК «Югория» с требованием о выплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования №У... от (__)____ удовлетворены требований ... к АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере ... руб. 00 коп. При этом Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ( ...) на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах № по договору ОСАГО серии ... ... со сроком страхования с (__)____ по (__)____.

В данном случае договор ОСАГО с причинителем вреда ... заключен до (__)____, в связи с чем суд приходит к вывод о том, что потерпевший ... имеет право на получение страхового возмещения по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

(__)____ АО «ГСК «Югория» выплатило ... УТС в размере ... руб.

(__)____ АО «ГСК «Югория» письмом ... от (__)____ уведомило Заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Суд считает, что финансовым уполномоченным обоснованно принято решение о взыскании в пользу ... страхового возмещения в размере ... руб. и расходы на проведение экспертизы в размере ... руб.

Таким образом решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № ... от ... изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № ... от (__)____ об удовлетворении требований ... к АО «ГСК «Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в ...вой суд.

Судья: подпись

Копия верна