Приговор № 1-28/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело №1-28/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 22 мая 2020 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

с участием подсудимой Гербер <данные изъяты>,

её защитника – адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя –заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Батайкина А.И.,

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Гербер <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гербер <данные изъяты> совершила самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Гербер <данные изъяты>, находясь на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, являясь лицом, подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации, в нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги, утвержденных постановлением Правительства РФ №410 от 14.05.2013г. «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», совершила самовольное подключение к газопроводу, путем удаления заглушки на вводе наземного газопровода и установки сгона с газовым вентилем на трубе наземного газопровода, проходящего по приусадебному участку вышеуказанного дома, которое ДД.ММ.ГГГГ было выявлено сотрудниками ООО «<данные изъяты>». Своими действиями Гербер <данные изъяты> самовольно вмешалась в работу газораспределительных сетей, создав угрозу общественной безопасности.

Она же, Гербер <данные изъяты> самовольно подключилась к газопроводу, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Гербер <данные изъяты>, находясь на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, являясь лицом, подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации, в нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013г. «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», совершила самовольное подключение к газопроводу, путем срезки заваренной части трубы наземного газопровода, проходящего по приусадебному участку вышеуказанного дома, и соединения газовой трубы наземного газопровода фрагментом резинового шланга, которое ДД.ММ.ГГГГ было выявлено сотрудниками ООО «<данные изъяты>». Своими действиями Гербер <данные изъяты> самовольно вмешалась в работу газораспределительных сетей, создав угрозу общественной безопасности.

В судебном заседании с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, подсудимая Гербер <данные изъяты> с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении самовольного подключения к газопроводу, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по двум эпизодам признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает.

Адвокат Ведин Ю.А. ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Батайкин А.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимая Гербер <данные изъяты> обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ, за которые предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Гербер <данные изъяты>, суд квалифицирует их по двум эпизодам по ч.1 ст.215.3 УК РФ, поскольку ею совершено самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно сведениям ГБУ РО «<данные изъяты>» информации о наличии психического расстройства у Гербер <данные изъяты> нет. (л.д.<данные изъяты>).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Гербер <данные изъяты>, её поведении на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Гербер <данные изъяты> наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимой Гербер <данные изъяты> должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении наказания судом учитывается, что подсудимая Гербер <данные изъяты> совершила умышленные преступления, отнесенные законодателем в соответствии с нормами ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно оглашенных в судебном заседании характеризующих данных подсудимой, она в ГБУ РО «<данные изъяты>» на учете не состоит, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть имеет постоянное место жительства. Подсудимая - <данные изъяты> По месту жительства характеризуется формально. На предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой Гербер <данные изъяты> дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав время, место, а также цели, мотивы и обстоятельства совершенного преступления. Гербер <данные изъяты> ранее не судима.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Гербер <данные изъяты> добровольно в объяснениях, данных оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Спасскому району сообщила обстоятельства совершения преступлений, которые впоследствии подтвердила в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемой (т.1 л.д.<данные изъяты>). О сообщенных Гербер <данные изъяты> сведениях, фактически изобличающих ее в совершенных преступлениях, органы предварительного следствия в тот момент не располагали.

Вопреки тому, что явка с повинной не была оформлена в соответствии со ст.142 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в своей совокупности перечисленные действия подсудимой Гербер <данные изъяты>, свидетельствуют о ее явке с повинной, в связи с чем, суд учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по вменяемым преступлениям.

Смягчающим наказание обстоятельством Гербер <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения её к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

В соответствии с п. «д» ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, а именно то, что Гербер <данные изъяты> является пенсионеркой, имеет пенсию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с нее производятся удержания по исполнительным листам.

Признание Гербер <данные изъяты> своей вины полностью, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гербер <данные изъяты>, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Однако, при всем при том, Гербер <данные изъяты> совершила два преступления небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка.

Суд, учитывая характер и общественную опасность преступлений, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, что Гербер <данные изъяты> впервые совершено два преступления небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, суд полагает назначить ей по каждому преступлению минимальное основное наказание в виде штрафа - денежного взыскания в доход государства, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой Гербер <данные изъяты>, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения данного наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Гербер <данные изъяты> иного, более строгого, чем штраф, наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ, по каждому из совершенных ею преступлений.

Поскольку суд с учетом всех вышеуказанных обстоятельств посчитал возможным назначить подсудимой Гербер <данные изъяты> не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ, то применить в отношении последней правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не представляется возможным.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и не усматривает обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ по каждому из преступлений.

Поскольку имеет место совокупность преступлений, окончательно наказание подсудимому необходимо назначить, исходя из положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений с учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа подсудимой Гербер <данные изъяты>, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, ее имущественное положение, и возможность получения ею стабильного и регулярного дохода.

С учетом характера совершенных преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения Гербер <данные изъяты> – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств решить следующим образом: газовый разводной ключ – передать собственнику Гербер <данные изъяты>; металлическую заглушку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гербер <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ, ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей;

по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Гербер <данные изъяты> назначить в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газовый разводной ключ – передать собственнику Гербер <данные изъяты>; металлическую заглушку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: И.П.Полубояринова