Решение № 2-592/2017 2-592/2017 ~ М-435/2017 М-435/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-592/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ниязовой А.В.,

при участии представителя ответчика – администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N №О сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО8, ФИО4 ФИО9, ФИО5 ФИО10, администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» первоначально ДД.ММ.ГГГГ обратилось с иском к ФИО2 ФИО11, ФИО4 ФИО12, ФИО5 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 012 руб. 84 коп. в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор путем выпуска кредитной карты № в сумме 60 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых, эмиссионный контракт N №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, являющимися неотъемлемой частью договора, заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 012 рублей 84 копеек, состоящая из просроченной задолженности по кредиту – 59 108.49 рублей; просроченных процентов – 12 904.35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Согласно информации, имеющейся у истца, потенциальными наследниками умершего заемщика являются ответчики: супруга – ФИО3, дети ФИО4, ФИО5 до обращения в суд указанным лицам были направлены требования о необходимости исполнения обязательства, которые ответчиками проигнорированы, в связи с чем возникает необходимость обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности (том 1, л.д. 3-4).

Определением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (том 1, л.д. 59-60).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки представителя истца в судебное заседание признана судом неуважительной.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Ответчик ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указала, что наследство после смерти отца не принимала.

Представитель ответчика – администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что у умершего имеются наследники, принявшие наследство, в связи с чем администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика – Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив материалы наследственного дела № ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о выпуске кредитной карты N № с лимитом кредитования 60 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 17.9 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство производить ежемесячные платежи не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере минимального платежа (том 1, л.д. 19,21, 26-28).

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. умер (том 1, л.д. 17).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО19 было открыто наследственное дело. Наследником по закону является ФИО3., приходящаяся умершему супругой. Принятое наследство состоит из компенсации по закрытому вкладу в Кингисеппском отделении ОАО «Сбербанк России» по счету №Т48027 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 руб. 16 коп. и недополученную пенсию в филиале «Петровский» ОАО Банк «Открытие», остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 929 руб. 87 коп. (том 2, л.д. 17, 18).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником, составляет 25 931 рублей 03 коп.

Согласно материалам наследственного дела, ответчик ФИО3 оформила наследственные права, получила свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, в связи с чем, к ней перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Из выписки по счету карты следует, что по кредитному обязательству имеется задолженность в размере 72012 рублей 84 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга - 59108.49 рублей; просроченных процентов – 12904.35 рублей (том 1, л.д. 6-13).

Согласно материалам наследственного дела, ответчики ФИО4 и ФИО5 не оформляли наследственные права, не получили свидетельств о праве собственности на наследственное имущество, таким образом, к ним не перешли обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, в иске к указанным ответчикам следует отказать.

Иск к ответчикам - администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области также не подлежит удовлетворению, поскольку наследственное имущество не является выморочным.

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании статей 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом принимается во внимание, что ответчик ФИО3 в установленном законом порядке приняла после смерти заемщика ФИО6 наследство, в том числе обязательства по выплате платежей по кредитному договору, при этом гражданско-правовая обязанность по возвращению задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ возлагается на нее в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Наличие задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 012 руб. 84 коп. ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих обратное, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 931 рублей 03 коп.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии наследником ФИО3 иного имущества, наличия иного имущества и его стоимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 2360 руб. 39 копеек (том 1, л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально заявленным требованиям в размере 977 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО5 ФИО22, администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 25 931 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 977 (девятьсот семьдесят семь) рублей 93 копейки, а всего взыскать 26 908 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 96 копеек.

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО24, ФИО4 ФИО25, ФИО5 ФИО26, администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Башкова