Решение № 2-592/2017 2-592/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-592/2017

Решение по делу № 2-592/2017

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 - гр. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда при реабилитации

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда при реабилитации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Бокситогорскому району было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Уголовное дело с обвинительным актом направлено прокурору <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обвинительный акт было утвержден зам.прокурора и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи на судебном участке № в <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Данный приговор был обжалован в установленном законом порядке и апелляционным приговором Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи на судебном участке № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы был отменен, она была оправдана по предъявленному ей обвинению в связи с отсутствием события преступления. За истцом признано право на реабилитацию.

Ссылаясь на ст. 133, 136 УПК РФ, 1070, 1101 ГК РФ указывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ей причинен существенный моральный вред, срок уголовного преследования составил 1 год 8 месяцев 23 дня, причиненный моральный вред оценивает в 500000 (пятьсот тысяч) рублей, так как обвинялась в том, чего не совершала, о чем неоднократно сообщала дознавателю и в суде, никогда не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, воспитывает дочь и данное уголовное дело по обвинению ее в совершении преступления вызвало у стресс и тревогу за ее будущее. Каждое судебное заседание, а их было более 20, переживала и нервничала, в связи с чем находилась на лечении с невралгией. Также была вынуждена доказывать свою невиновность, искренне надеялась на объективное расследование, однако оказалось, что ее надежда на справедливое расследование дела была напрасной. Была лишена нормальной жизни. И только после правильного принятия судом решения смогла вернуться к нормальной жизни, однако до настоящего времени не может вести полноценную жизнь, так как переживает за случившееся.

На основании изложенного просит: взыскать из казны РФ в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истицы ФИО1 - гр. П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком – Министерством финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области представлен в суд отзыв на исковое заявление. В обоснование отзыва указано, что моральный вред лишен экономического содержания и носит компенсационный характер возмещения. ФИО1 не содержалась под стражей, к ней были применены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, что не лишало ее свободы передвижения или общения с родственниками и друзьями, что является главным критерием для определения суммы возмещения морального вреда. Истцом не представлено объяснений, почему она желает получить именно ту сумму денег, которая указана в иске. А потому ответчик считает необходимым значительно сократить размер компенсации морального вреда, как необоснованно завышенного им определить его в пределах 10000 рублей.

Ответчик – представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как усматривается из материалов дела, в том числе материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Бокситогорскому району было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи на судебном участке № в <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области приговор мирового судьи на судебном участке № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы отменен, ФИО1 была оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

С учетом вышеизложенного суд находит, что незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 151 ГК РФ суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий. Сам по себе моральный вред является нематериальной категорией, несмотря на то, что его компенсация определяется в денежном выражении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования (срок уголовного преследования в отношении истца составил 1 год 8 месяцев 23 дня), длительность применения в отношении истца меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, основания прекращения уголовного преследования. Привлечение к уголовной ответственности не могло не сказаться на психологическом состоянии истца. С учетом вышеизложенного, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, данные о личности истца, ее возраст и семейное положение, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, в остальной части – отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ФИО1 заявлено требование о взыскание расходов на представителя в размере 15000 рублей по Соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных услуг, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотносимости судебных расходов с объемом защищенного права истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в соответствии с требованиями разумности в размере 6000 рублей, в остальной части – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда при реабилитации в размере 200000 (двести тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2017 года.

Судья: