Решение № 12-612/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-612/2019Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Административное Дело №12-612-2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20 сентября 2019 года г.Чита Судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., при помощнике судьи Жалсановой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Читы с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. Одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое судом удовлетворено. ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель ГИБДД УМВД России по г.Чите в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствие со ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. Из материалов дела следует, что ФИО2, находясь по адресу <адрес>, в 11.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица; о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения. Доводы ФИО2 о том, что административного правонарушения он не совершал, поскольку находился на Кипре, нахожу несостоятельными. Из представленных с рассматриваемой жалобой карточек операции с ВУ, следует, что инспектором ГИБДД при составлении административного материала в отношении ФИО3 личность водителя была установлена на основании указанного документа. Сведений о том, что водительское удостоверение было утрачено ФИО2 либо поступило в незаконное владение третьих лиц, материалы дела не содержат. Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, настоящая жалоба не содержит. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и подлежит оставлению без изменения. Жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд Постановление постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд. Судья В.Е.Емельянова Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Емельянова Валентина Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |