Приговор № 1-22/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Михеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части ####

ФИО2, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

1 марта 2020 г. ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от обязанностей по её несению и побыть с близкими, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть ####, расположенную по адресу: <адрес> к 8 часам 30 минутам – ко времени, установленному регламентом служебного времени указанной воинской части для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а убыл в <адрес>, затем <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

23 и 24 апреля 2020 г. ФИО2 обращался в миграционный пункт отдела полиции <адрес>» при этом, не желая приступать к исполнению обязанностей военной службы, последний не сообщил о незаконном нахождении вне сферы воинских правоотношении.

28 мая 2020 г. ФИО2 по вызову прибыл в военный комиссариат <адрес>, где его ознакомили с опротестованными военным прокурором приказами командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении последнего с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим с 28 мая 2020 г. у ФИО2 не имелось умысла на уклонение от похождения военной службы и его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал, в содеянном раскаялся, и показал, что при изложенных выше обстоятельствах, желая побыть с супругой и ребенком, а также отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, не явился на службу 15 февраля 2020 г., а убыл в <адрес>, где проживал у родственников до 28 мая 2020 г., когда он прибыл в военный комиссариат, где его ознакомили с приказами командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не имелось.

Из показаний свидетелей О.С.С.- командира мотострелковой роты войсковой части ####, Ц.Р.А.- заместителя этого командира роты, П.В.Б.- командира мотострелкового взвода указанной роты этой же воинской части, каждого в отдельности, усматривается, что подсудимый, проходящий военную службу в приведённом взводе, 15 февраля 2020 г. к 8 часам 30 минутам не прибыл на службу и в дальнейшем в указанную воинскую часть не прибывал. За период военной службы подсудимый был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись.

Согласно показаниям свидетелей П.П.А. - военного комиссара <адрес> и З.С.В. - работника этого же военного комиссариата, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ в данный военный комиссариат по вопросу постановки на воинский учет обратился ФИО3, не сообщив об уклонении от военной службы. В связи с обращением последнего в войсковую часть #### был отправлен запрос о направлении в военный комиссариат личного дела подсудимого. Из поступившего ответа стало известно, что ФИО3 является действующим военнослужащим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под подпись было вручено предписание об убытии в войсковую часть #### со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат поступило личное дело ФИО3, в котором имелась выписка из приказа об увольнении и исключении последнего с военной службы, с которой его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ г.

Из показаний свидетеля Ш.Ю.А. и Г.Г.И., , каждого в отдельности усматривается, что в период с 15 февраля по 28 мая 2020 г. сын проживал в <адрес>, обязанности военной службы в это время не исполнял. Также Г.Г.И. показала, что их сын не убыл к месту службы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. его супруга родила ребенка и он хотел побыть с ними.

Свидетель Ш.В.Л., супруга подсудимого показала, что с 15 февраля по 28 мая 2020 г. последний проживал в <адрес>, проживал у своих родителей, занимаясь хозяйством и воспитанием ребенка.

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части #### контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Пунктом 9 § 1 выписки из приказа командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ. #### ФИО2 с этой же даты принял дела и должность и вступил в исполнение обязанностей.

Согласно п. 24 § 7 выписки из приказа командира (на БМП) от ДД.ММ.ГГГГ #### ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с п. 4 § 1 выписки из приказа командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ. #### подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ. исключен из списков личного состава воинской части.

Протестом заместителя военного прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. командиру войсковой части #### предписано отменить вышеуказанные приказы ####.

Как видно из предписания от ДД.ММ.ГГГГ. #### ФИО2 предписано убыть в войсковую часть #### со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. #### ФИО2 предписано убыть в войсковую часть #### со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ последний прибыл в этот военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Согласно сообщению начальника <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ #### ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращался в миграционный пункт этого отдела полиции при этом, не сообщал о незаконном нахождении вне сферы воинских правоотношении.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы #### от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в стационарном обследовании не нуждается. По состоянию психического здоровья он годен к военной службе.

Оценив данное заключение в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд признаёт ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной.

В ходе судебных прений, государственный обвинитель, не меняя юридической квалификации содеянного ФИО2, просил исключить из объема обвинения период неявки на службу в войсковую часть #### с 15 февраля по 1 марта 2020 г., как излишне вмененный, поскольку 15 февраля 2020 г. являлось субботой, а данный день в указанной воинской части является выходным, согласно регламенту служебного времени, в связи с чем приступить к исполнению обязанностей военной службы ФИО2 должен был только в 8 часов 30 минут 17 февраля 2020 г. Период с этой даты до 27 февраля этого же года, включает 10 суток и не образует состава преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. При этом 27 февраля 2020 г. ФИО2 в военном комиссариате <адрес> вручено предписание об убытии в войсковую часть #### со сроком прибытия 29 февраля 2020 г., поэтому по 1 марта 2020 г. подсудимый на законных основаниях находился вне воинской части.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО2 период неявки на службу с 15 февраля по 1 марта 2020г.

Таким образом, действия ФИО2 по уклонению от военной службы в период времени с 1 марта 2020 г. по 28 мая этого же года суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, поскольку он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

При определении даты окончания периода уклонения от военной службы суд принимает во внимание, что с приказом командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ. № #### об исключении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ списков личного состава воинской части последний ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ опротестован военным прокурором, поскольку он издан в период уклонения названного лица от военной службы. В п. 13 Постановления от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы) соответствующий командир (начальник) издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части, срок самовольного отсутствия не прерывается, поскольку законных оснований для издания этого приказа не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, обусловленные длительным неисполнением подсудимым возложенных на него обязанностей военной службы, без каких – либо на то объективных причин, суд принимает во внимание, что в быту он характеризуется положительно. Занимал активную жизненную позицию, в общественной жизни. В связи с этим был поощрён благодарностями и грамотами по месту жительства.

Также суд учитывает, что уклонение от военной службы обусловлено, в том числе, рождением сына и желанием его повидать.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2 в их совокупности, и обстоятельства, совершённого им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без реального отбывания им наказания и полагает возможным назначить ему наказание за указанное преступление с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, при оценке которого суд учитывает действия ФИО2, отрицательно характеризующегося по службе, направленные на подрыв авторитета военной службы в условиях проводимой государством политики по повышению её престижа и статуса военнослужащего, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос процессуальных издержек по делу, суд учитывает материальное положение ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, у суда не имеется. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока трудоустроиться и не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 10880 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу К.В. Миронов