Апелляционное постановление № 22-350/2020 от 24 марта 2020 г. по делу № 1-22/2020

Председательствующий Миллер Е.С. Дело 22-350/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 25 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Кандрашовой Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитников Колеватовой Н.А.,

Недбаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 (основную и дополнительную) на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2020 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 6 марта 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 27 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 18 октября 2019 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 марта 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором ФИО1 осужден по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 марта 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в отношении ФИО1 не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 на территории г. Черногорска Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 (основной и дополнительной) не спаривая вид и размер наказания, просит в срок наказания зачесть время отбывания наказания по приговору от 6 марта 2019 года в следственном изоляторе и в колонии-поселении из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того, просит направить отбывать наказание по месту регистрации в Челябинскую область, где проживают его мать и сестра, там обязуется трудоустроиться, выплачивать иск потерпевшей и помогать семье.

В возражениях государственный обвинитель Смирнова А.В. считает доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 необоснованными, просит их отклонить, а приговор оставить без изменения.

В судебном заседании защитники Колеватова Н.А. апелляционную жалобу осужденного ФИО2 поддержала, просила ее удовлетворить. Защитник Недбаева Г.Г. и осужденный ФИО1 полагались на усмотрение суда.

Прокурор Кандрашова Т.А. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом деянии, соответствует материалам дела и подтвержден представленными сторонами доказательствами, полно приведенными в приговоре и получившими оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершенном ими преступлении в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.

Подсудимые в судебном заседании виновными себя по предъявленному обвинению признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из содержания оглашенных показаний ФИО2 следует, что в августа 2019 года с ФИО1 из гаража в четвертом ряду гаражного массива поселка Шахты в г. Черногорске похитили лестницу, две плиты, металлические трубы, аккумулятор черного цвета, печку-буржуйку, которые сдали в пункт приема металла, вырученные денежные средства потратили на личные нужды (том 1 л. д. 104 - 107, 120 - 121).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л. д. 109 - 113).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления усматриваются из содержания оглашенных показаний ФИО3 и протокола проверки показаний на месте с его участием (том 1 л. д. 125 - 128, 140 - 141, 129 - 133).

Приведенные показания осужденных, данные ими в ходе предварительного расследования, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами и согласуются с ними.

В подтверждение выводов о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, специалиста ФИО13 (том 1 л. д. 38 - 39, 43 - 44, 75 - 76, 61 - 62, 45 - 47), а также заявление потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л. д. 15), свидетельство о принадлежности Потерпевший №1 на праве собственности гаража <адрес> (том 1 л. д. 40), протокол осмотра места происшествия от 19 августа 2019 года (том 1 л. д. 17 - 20), протоколы выемки и осмотра металлической лестницы, которая признана вещественным доказательством (том 1 л. д. 66 - 68, 69 - 71, 72, 73, 74), акт добровольной выдачи ФИО2 кроссовок черного цвета, которые были изъяты, осмотрены и признаны вещественным доказательством (том 1 л. <...>, 84, 85 - 86, 87), заключение эксперта № от 17 октября 2019 года о том что след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, оставлен кроссовком на правую ногу изъятым у ФИО2 (том 1 л. д. 93 - 95).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они относимы к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением необходимых требований закона, то есть являются допустимыми и достоверно, с достаточной полнотой, подтверждает виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные доказательства проанализированы, оценены и судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья и иные данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обосновано отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, в виде принесения извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние его здоровья, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Все материалы дела, характеризующие ФИО2 судом тщательно исследованы, приняты во внимание, в полном объеме приведены в приговоре и учтены при его постановлении.

Суд обосновал назначение подсудимому наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Причин не согласиться с этим выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из содержания обжалуемого приговора от 30 января 2020 года следует, что к моменту его вынесения условное осуждение по приговору 6 марта 2019 года было отменено, осужденный был направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, в связи с чем, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания верно применил правила ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что судом был применен принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, какие-либо законные основания для зачета в срок отбывания наказания, назначенного обжалуемым приговором, времени содержания лица под стражей по предыдущему приговору суда, по которому он начал отбывать наказание, отсутствуют. Из материалов уголовного дела видно, что по настоящему уголовному делу какая-либо мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, условное осуждение по приговору от 6 марта 2019 года было отменено не обжалуемым приговором, а в порядке исполнения предыдущего приговора суда, в связи с уклонением ФИО2 от исполнения обязанностей условно осужденного.

Определенное судом наказание, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с требованиями закона суд не вправе определять географическое и административно-территориальное местонахождение исправительного учреждения, вопросы о территориальном нахождении исправительного учреждения находятся в ведении Федеральной службы исполнения наказаний.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, а потому не находит оснований для его смягчения или назначения более мягкого вида.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Фокин

Справка: осужденный ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ